Дело № 2-828/2011 года Решение в окончательной

форме принято 24.11.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием истца Андреева Д. В.,

ответчиков Андреевой Т. И., Андреева А. И., представителя ответчика Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» Сизовой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Андреева Д. В. к Андреевой Т. И., Андрееву А. И., Андрееву М. Д., Администрации Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения,

Андреев Д. В. обратился в суд с иском к Андреевой Т. И., Андрееву А. И., Андрееву М. Д. об определении порядка пользования жилой квартирой №, расположенной в д.№ по <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 13,6 кв. м., обозначенную в техническом паспорте под № 8, ответчикам выделить жилые комнаты под №№ 2,3,7, имеющих, соответственно, площадь 18,3 кв. м., 8,1 кв. м., 10 кв. м. При этом прихожую, коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, балкон и две лоджии оставить в пользовании ответчиков, обязав последних не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи дубликата ключей от ее входной двери.

Кроме того, просит обязать ответчика Администрацию МО «Городское поселение – г. Осташков» заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения на комнату площадью 13,6 кв. м. в спорной квартире с открытием на его имя отдельного лицевого счета.

В исковом заявлении указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Андреевой Т. И. Спорная квартира получена им по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на его семью. Указанная квартира имеет общую площадь 83,4 кв. м., в том числе жилую 50 кв. м., состоит из 4 изолированных комнат, имеет все необходимые удобства, до настоящего времени она не приватизирована. В квартире зарегистрированы по месту жительства он и ответчики по делу Андреевы.

После развода с женой, из-за сложившихся неприязненных отношений, был вынужден уйти из квартиры и снимать жилье. При этом в спорной квартире остались его личные вещи, а также совместное имущество, нажитое в браке, кроме того оплачивает 1/4 часть квартирной платы. Намерен пользоваться спорной квартирой, но Андреева Т. И. препятствует ему в этом, не передавая ключи от входной двери и не пуская в квартиру.

Намерен пользоваться комнатой площадью 13,6 кв. м., которая расположена рядом с входом в квартиру и с кухней. При этом после развода, по сложившемуся порядку пользования также проживал в этой комнате. Кроме того, считает, что ответчик Администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» обязана заключить с ним отдельный договор найма указанной комнаты в спорной квартире.

Истец Андреев Д. В. в судебном заседании заявленные исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержал, пояснив, что после развода с женой у него сложились с ответчиками Андреевыми неприязненные отношения. Они не пускают его в квартиру, ключа от которой не имеет. От своих прав на спорную квартиру не отказывался, в ней находится часть его вещей. После закрепления за ним отдельной комнаты намерен в ней проживать, неся часть расходов по оплате жилья.

Ответчики Андреева Т. И. и Андреев А. И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. При этом пояснили, что действительно не пускают истца в спорную квартиру, поскольку тот в пьяном виде устраивает скандалы. На этой почве неоднократно вызывали милицию. Готовы предоставить в пользование истца комнату в квартире, но меньшей площади, чем он просит в иске.

Ответчик Андреев М. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении исковые требования не признал.

Представитель ответчика Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» на основании доверенности Сизова С. Ю. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства, суд считает исковые требования Андреева Д. В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 предусмотрено, что права, указанные в статьях 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как усматривается из справок ООО УК «Служба заказчика», квартира №, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью, дом находится в управлении ООО УК «Служба заказчика». Квартира предоставлена нанимателю Андрееву Д. В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней по месту жительства зарегистрированы истец, а также ответчики Андреевы Т. И. (жена), А. И. и М. Д. (сыновья) (л.д.8-10).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Андреевым Д. В. и Андреевой Т. И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с квитанциями истец осуществлял оплату коммунальных платежей за 1 человека за период с 2008 года по сентябрь 2011 года (л.д.12,17-25).

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она имеет инвентарный номер №, общую площадь 83,4 кв. м., в том числе жилую 50 кв. м., состоит из прихожей под № 1 площадью 15,3 кв. м., четырех жилых комнат под №№2,3,7,8, кв. м., площадью, соответственно, 18,3 кв. м., 8,1 кв. м., 10 кв. м., 13,6 кв. м., коридора под № 4 площадью 3,5 кв. м., ванной под № 5 площадью 2,5 кв. м., туалета под № 6 площадью 1,2 кв. м., кухни под № 9 площадью 10,9 кв. м., балкона под № 10 площадью 3,6 кв. м., двух лоджий под №№11,12 площадью, соответственно, 3 кв. м. и 3,2 кв. м. (л.д.13-16).

Справкой МО МВД России «Осташковский» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в <адрес> истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с Андреевой Т. И. вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст.ст.19.3,20.1 КоАП РФ (л.д.35).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец Андреев Д. В., ответчики Андреевы Т. И., А. И., М. Д. зарегистрированы по месту жительства в квартире №, расположенной в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Данное жилье предоставлено семье Андреевых в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №. На основании изложенного к спорным правоотношениям следует применять нормы жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ).

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65,67,69-72,76,81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с п.2 ст.63 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 Типовом договоре социального найма.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривают возможность возложения на наймодателя обязанности по изменению заключенного договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения.

Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением между ним и ответчиками связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, установление между ними раздельного порядка пользования жилым помещением, что означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иными лицами по другому предмету (вместо жилого дома или квартиры на часть жилого дома или квартиры; часть жилого дома или квартиры на меньшую ее часть).

Также, требование истца, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, между нанимателем и членами семьи нанимателя, не предусмотрено Законом (статья 11 Жилищного кодекса РФ) в качестве способа защиты жилищных прав.

В соответствии с п.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, у истца имеется лишь право требовать отдельного соглашения о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам по делу на основании ордера и договора социального найма, действующее жилищное законодательство не предусматривает определения порядка пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, а также не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении жилого помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, то в удовлетворении исковых требований Андреева Д. В. в указанной части следует отказать как не основанных на нормах права.

Между тем, истец и Андреевы Т. И., А. И., М. Д. имеют равные права на пользование спорной квартирой на основании ордера на право занятия жилого помещения, выданного в установленном законом порядке, а также вселения и проживания в данной квартире. При этом Андреев Д. В. не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, его отсутствие в нем носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, неправомерными действиями ответчиков, создающими препятствия к проживанию Андреева Д. В. в квартире, ключи от входной двери которой у него отсутствуют, а ответчики их дубликат не передают, вследствие чего Андреев Д. В. не может попасть в жилое помещение. Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, Андреев Д. В., как участник договора социального найма спорного жилого помещения, вправе пользоваться квартирой и проживать в ней, в связи с чем, требование истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой заявлено правомерно.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допускаются нарушения прав истца по пользованию спорным недвижимым имуществом, которые выражаются в ограничении его доступа в спорную квартиру, то на основании ст.ст.304,305 ГК РФ его исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с обязанием Андреевых Т. И., А. И., М. Д. передать Андрееву Д. В. дубликат ключей от входной двери квартиры №, расположенной в <адрес>, а также не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Андреевых Т. И., А. И., М. Д. в равных долях подлежат взысканию в пользу истца Андреева Д. В. понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Андреева Д. В. к Андреевой Т. И., Андрееву А. И., Андрееву М. Д., Администрации Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Андрееву Т. И., Андреева А. И., Андреева М. Д. устранить препятствия в пользовании Андреевым Д. В. квартирой №, расположенной в <адрес>, путем передачи Андрееву Д. В. дубликата ключей от входной двери квартиры №, расположенной в <адрес>, а также не чинить Андрееву Д. В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева Д. В. отказать.

Взыскать в равных долях с Андреевой Т. И., Андреева А. И., Андреева М. Д. в пользу Андреева Д. В. 200 (двести) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев