Дело № 2-841/2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Осташковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А. при секретаре Трукац И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 02 декабря 2011 года гражданское дело по иску Преображенского В. И. к Редькину Ю. А. о взыскании суммы оплаченного товара и неустойки, суд установил: Преображенский В.И. обратился в суд с иском к Редькину Ю.А. о взыскании суммы оплаченного товара и неустойки. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, действующим на основании доверенности в интересах Ульченковой Л.А., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Предварительным договором были определены все существенные условия, в том числе и стоимость основного договора в размере ****** рублей. Он исполнил обязательства в части внесения оплаты имущества в полном объеме. Основной договор между сторонами так и не был подписан, поскольку ответчик отказался от исполнения договора, ссылаясь на отсутствие воли доверителя. Ульченкова Л.А. указала о том, что Редькин Ю.А. вышел за пределы полномочий, определенных в доверенности. Полагает, что предварительный договор был заключен ответчиком от его имени и в его интересах и создал для него все обязательства по договору. Рыночная стоимость дома на сегодняшний день определяется в ****** рублей, просил взыскать с ответчика ****** рублей – стоимость оплаченного товара и ****** рублей неустойку. В судебное заседание истец Преображенский В.И. не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеются уведомления отделения почтовой связи. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно телеграммам почты России телеграммы на имя Преображенского В.И. вручены дважды его матери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд на основании ч.2 ст.116 ГПК РФ признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О разбирательстве дела в его отсутствие Преображенский В.И. не просил, в суд своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд не известил. Доказательств уважительности причин для неявки в суд не представил. В судебном заседании ответчик Редькин Ю.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Преображенского В.И. без рассмотрения, поскольку истец дважды, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Преображенского В.И. без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец Преображенский В.И. в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин для неявки суду не представил. Ответчик Редькин Ю.А. не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Преображенского В. И. к Редькину Ю. А. о взыскании суммы оплаченного товара и неустойки оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней. Определение суда может быть отменено в порядке предусмотренном ч.3 ст.223 ГПК РФ. Судья: Кокарева Н.А.