Дело № 2-94/2011 года принято в окончательной форме 14 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Осташков 9 марта 2011 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Рябисе А.Н.,
с участием прокурора Золотаренко Я.В.,
с участием представителя ответчика-ГОУ СПО "О." Антонова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Осташкова в интересах неопределенного круга лиц к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "О.", администрации Тверской области, комитету по управлению имуществом Тверской области о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Осташкова обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "О.", администрации Тверской области о возложении обязанности по устранению в срок до 1 июля 2011 года выявленных нарушений пожарной безопасности.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Осташкова совместно с ОГПН по г.Осташкову и Осташковскому району проводилась проверка готовности ГОУ СПО "О." к 2010-2011 учебному году, в результате которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки прокуратурой в адрес ГОУ СПО "О." было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое частично исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОГПЧ по г.Осташкову и Осташковскому району проведена повторная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение ст.34 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003 года, п.1, 3 16, 39 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС №131 от 18.06.2003 года, Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 года №280 помещения учреждения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует прямая телефонная связь с ПЧ-44 г.Осташкова, не предусмотрена система оповещения людей о пожаре, здание не оборудовано молниезащитой, планы эвакуации при пожаре не соответствуют требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 года №260-ст. Нормы действующего законодательства указывают на то, что основная ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных законом на учреждение обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на само учреждение, однако эта ответственность ограничивается находящимися в распоряжении бюджетного учреждения бюджетными средствами и имуществом, находящимся в оперативном управлении. Учредителем ГОУ СПО "О." является департамент образования Тверской области, а собственником имущества-Тверская область. Согласно ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Изложенное свидетельствует о том, что собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Просил обязать ГОУ СПО "О." в срок до 1 июля 2011 года оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, установить прямую телефонную связь с ПЧ-44 г.Осташкова, систему оповещения людей о пожаре, оборудовать здание молниезащитой, привести в соответствие с ГОСТ планы эвакуации людей при пожаре. В случае недостаточности денежных средств у ГОУ СПО "О." возложить субсидиарную ответственность по устранению указанных нарушений на администрацию Тверской области.
Прокурор Золотаренко Я.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика-ГОУ СПО "О."-<данные изъяты> Антонов П.А. иск в части возложения на учреждение обязанности оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, установить прямую телефонную связь с ПЧ-44 г.Осташкова, систему оповещения людей о пожаре, оборудовать здание молниезащитой, привести в соответствие с ГОСТ планы эвакуации людей при пожаре признал полностью, а в остальной части иска просил отказать.
Ответчики-администрация Тверской области, комитет по управлению имуществом Тверской области иск не признали, о чем в деле имеются письменные заявления, а также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.
Третье лицо-департамент образования Тверской области против исковых требований в части возложения на ГОУ СПО "О." обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности не возражал, а в удовлетворении остальной части иска просил отказать, о чем в деле имеется письменное заявление, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В предварительном судебном заседании представитель департамента образования Тверской области по доверенности Гусева Е.А. пояснила, что согласно ст.37 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, поэтому ГОУ СПО "О." обязано устранить выявленные нарушения. Требования о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать. В случае вынесения решения о возложении на ГОУ СПО "О." обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности департамент готов инициировать рассмотрение вопроса по увеличению бюджетных ассигнований по отрасли «Образование» на устранение нарушений пожарной безопасности в ГОУ СПО "О.".
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора города Осташкова подлежащими частичному удовлетворению в части. А..
Представитель ответчика-ГОУ СПО "О."-Антонов П.А. признал исковые требования об обязании ГОУ СПО "О." в срок до 1 июля 2011 года оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, установить прямую телефонную связь с ПЧ-44 г.Осташкова, систему оповещения людей о пожаре, оборудовать здание молниезащитой, привести в соответствие с ГОСТ планы эвакуации людей при пожаре.
Заявление представителя ответчика-ГОУ СПО "О." о признании исковых требований было получено в установленном законом порядке, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику были разъяснены.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в этой части как соответствующие ст.ст. 34, 37 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ №315 от 18.06.2003 года, п.п.1, 3 16, 39 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС №131 от 18.06.2003 года, Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 года №280.
В удовлетворении требования прокурора о возложении субсидиарной ответственности на собственников имущества ГОУ СПО "О."-администрацию Тверской области и комитет по управлению имуществом Тверской области надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
По смыслу приведенной нормы для возникновения субсидиарной ответственности необходимо наличие двух условий-закона, предусматривающего субсидиарную ответственность и отказа основного должника (в данной ситуации ГОУ СПО "О.") удовлетворить требование кредитора (поставщика).
Прокурор, заявляя требования о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения ссылался на Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.12 ст. 33 ФЗ №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", согласно которому положения абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.
Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяя правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности предусматривает дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством непосредственно собственников имущества; руководителей федеральных органов исполнительной власти; руководителей органов местного самоуправления; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц в пределах их компетенции и иных граждан за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности.
Прокурором иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении ответчиками обязанностей по устранению нарушений в области пожарной безопасности до 1.07.2011 года, со ссылкой в обоснование возложения субсидиарной ответственности на администрацию Тверской области и комитет по управлению имуществом Тверской области на редакцию абз.6 п.2 ст.4 ГК РФ определяющей, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно Уставу ГОУ СПО "О." (л.д.29-42) учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету доходов и расходов, счета, в том числе лицевые в органах казначейства, открываемые в установленном законодательством порядке, гербовую печать, штамп с наименованием Учреждения (п.1.10). Собственником имущества учреждения является Тверская область. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет комитет по управлению имуществом Тверской области в рамках его компетенции (п.1.5). В целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с уставом собственник имущества учреждения закрепляет за учреждением на праве оперативного управления государственное имущество Тверской области. Имущество учреждения находится в государственной собственности Тверской области (п.7.1).
В соответствии с абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В данном случае прокурором заявлено требование к ГОУ СПО "О." об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до 1.07.2011 года. Ответчик иск признал, от исполнения требования прокурора не отказывался, в связи с чем основания для наступления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения-Тверской области, предусмотренные ст.399 ГК РФ отсутствуют и в иске прокурора в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Осташкова удовлетворить частично.
Обязать государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "О." в срок до 1 июля 2011 года оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, установить прямую телефонную связь с ПЧ-44 г.Осташкова, систему оповещения людей о пожаре, оборудовать здание молниезащитой, привести планы эвакуации людей при пожаре в соответствие с ГОСТ Р12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 года №260-ст.
В удовлетворении иска в части возложения субсидиарной ответственности на администрацию Тверской области и комитет по управлению имуществом Тверской области по устранению нарушений правил пожарной безопасности в ГОУ СПО "О." отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме-14 марта 2011 года.
Федеральный судья В.Л. Ежелый