Решение по делу

Дело № 2-82/2011 год

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,

с участием истцов Суворова А.И., Суворова В.И.,

представителя ответчика адвоката Соколовой М.Я.,

при секретаре Богомоловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове

24 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Суворова Александра Ивановича и Суворова Виктора Ивановича к Тарасовой Ларисе Викторовне, открытому акционерному обществу "Б." о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании 500000 рублей, суд

Суворов А.И и Суворов В.И. обратились в суд с иском к Тарасовой Л.В., открытому акционерному обществу "Б." о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании 500000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра И., которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в "Б.". Сестра была одинокой, детей у неё не было, поэтому они являются наследниками второй очереди по закону. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сестры к нотариусу они не обращались, т.к. со слов нотариуса стало известно о наличии завещания, но кто является наследником по завещанию не известно. В дальнейшем узнали, что в права наследования вступила Тарасова Л.В.

На момент смерти сестры они были нетрудоспособны: Суворов В.И. <данные изъяты>, Суворов А.И. <данные изъяты>, на этом основании они имеют право на ? долю в квартире.

Тарасовой Л.В. получено свидетельство о праве на наследство на квартиру, т.к. завещание распространялось на имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти. На денежные вклады сестры в <данные изъяты> начислены компенсации, о чем узнали в 2010 году.

В заявлении об уточнении исковых требований (л.д.95) просили взыскать с Тарасовой Л.В. 500 000 рублей в качестве компенсации 1/2 доли квартиры, а также признать право на денежные вклады за исключением завещанных на имя А. и Л.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования. Суворов А.И. пояснил, что на момент открытия наследства он проживал с семьей в <адрес>, на иждивении Суворовой А.И. не состоял. Заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, так как узнал, что имеется завещание. Полагает завещание представленное нотариусом не соответствующим действительности, так как в нем отсутствует подпись Суворовой А.И., текст завещания выполнен разным шрифтом, а не собственноручно наследодателем, печать нотариуса не имеет его фамилии. Полагает также, что срок исковой давности не пропустил, так как он составляет 15 лет. Суворов В.И. пояснил, что он подавал нотариусу после открытия наследства заявление о его принятии, свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, выданное на его имя решением суда признано недействительным. Он на момент открытия наследства проживал в <адрес> отдельно от сестры, на её иждивении не находился.

Ответчик Тарасова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. В деле имеется письменный отзыв ответчика, в котором исковые требования не признала в полном объеме и указала, что она является племянницей и наследником по завещанию после смерти Суворовой А.И. на все принадлежавшее ей имущество. Истцы знали об открытии наследства, на иждивении Суворовой А.И. не находились, так как Суворов А.И. проживал с семьей в <адрес>, а Суворов В.И. <данные изъяты>, проживал отдельно от неё. ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.И. получил денежные средства со вклада Суворовой А.И. в отделении Сбербанка по свидетельству о праве на наследство по закону, которое решением суда признано недействительным.

Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме как за пропуском истцами срока исковой давности, так и потому, что они не имеют права на обязательную долю в наследстве после смерти Суворовой А.И.

Представитель ответчика Тарасовой Л.В. по доверенности Соколова М.Я. исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве Тарасовой Л.В., полностью поддержала.

Представитель ответчика открытого акционерного общества "Б." в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление и письменный отзыв в котором указано, что ОАО "Б." не возражает против заявленных истцами требований в части наследования денежных вкладов Суворовой А.И. и причитающихся по ним компенсаций.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суворова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

На момент открытия наследства и составления завещания Суворовой А.И. завещания (ДД.ММ.ГГГГ) действовал раздел 7 ГК РСФСР 1964 г., «Наследственное право».

Статьей 535 ГК РСФСР предусматривалось, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве после смерти Суворовой А.И. наследники второй очереди, каковыми являются истцы – братья Суворовой А.И.(л.д.17,18,20) могли иметь лишь при условии их нахождения на иждивении наследодателя.

Истцы Суворов А.И. и Суворов В.И. в судебном заседании пояснили, что на иждивении своей сестры Суворовой А.И. они не находились, то есть проживали отдельно своими семьями, материальную помощь от Суворовой А.И., которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию не получали. Указанные обстоятельства подтверждены и ответчиком Тарасовой Л.В. в её письменном отзыве на иск. При таких обстоятельствах истцы не обладали на момент открытия наследства правом на обязательную долю в наследстве и их исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы истца Суворова А.И. о том, что завещание не подписано Суворовой А.И., текст завещания выполнен разным шрифтом, на печати государственного нотариуса отсутствует его фамилия, не могут повлиять на выводы суда, поскольку имеющееся в деле завещание от имени Суворовой А.И., удостоверенное государственным нотариусом Осташковской государственной нотариальной конторы Тверской области, подлинник которого был исследован в судебном заседании, полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 540 ГК РСФСР к завещаниям, оно не отменено, не изменено (л.д.73).

Согласно материалам наследственного дела наследником Тарасовой Л.В. наследство принято, ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество и денежные вклады (л.д.88,89,91).

В соответствии со статьями 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Статьей 546 ГК РСФСР установлен срок для принятия наследства – в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы знали о времени открытия наследства, знали о наличии завещания на имя Тарасовой Л.В., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, доверенность, выданная Тарасовой Л.В. на имя Суворова А.И. на право ведения наследственного дела после смерти Суворовой А.И. (л.д.74), решение Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Суворова В.И., заявление нотариусу о принятии наследства в виде обязательной доли не подавали.

За защитой своих прав Суворов А.И. и Суворов В.И. обратились ДД.ММ.ГГГГ, спустя тринадцать лет со дня открытия наследства и двенадцать лет со дня выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Тарасовой Л.В., то есть пропустили срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Ответчиком Тарасовой Л.В. и ей представителем адвокатом Соколовой М.Я. сделано заявление о применении к требованиям истцов срока исковой давности, истечение которого на основании ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждение Суворова А.И. о том, что срок исковой давности не пропущен, так как составляет 15 лет, основано на неправильном толковании и понимании норм гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Отказать Суворову Александру Ивановичу и Суворову Виктору Ивановичу в удовлетворении иска к Тарасовой Ларисе Викторовне, открытому акционерному обществу "Б." о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании 500000 рублей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме – 01 марта 2011 года.

Судья: