Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-110/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рахмановой М.В.,

с участием истца Павловой В.А.,

ее представителя Ипатовой Т.Л.,

а так же представителей ответчика ООО "Н." Волковой М.И. и Бекулова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове гражданское дело по иску Павловой Валентины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Н." о взыскании долга по договору займа,

Павлова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Н." о взыскании в ее пользу в счет возврата основного долга в сумме 74343 руб. и процентов за просрочку возврата основной суммы долга 1712 руб. 47 коп.

Свое требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа, подписанного сторонами, внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 75343 руб. После получения ее заявления о возврате предоставленной суммы займа, ответчик выплатил ей 1000 рублей в счет погашения долга. Оставшуюся сумму в размере 74343 руб. ответчик не вернул до сих пор, хотя она неоднократно обращалась с требованием о возврате долга, но безрезультатно.

В судебном заседании истец Павлова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является учредителем данного общества. В 2005, 2006, 2009 годах ООО "Н." продало ряд объектов недвижимости <данные изъяты>. Она, как учредитель Общества, должна была получить часть денег от проданного имущества в размере 75343 руб., но состоялось собрание учредителей, на котором в связи с тяжелым положением ООО "Н." было принято решение о внесении этих денег на развитие Общества и приобретение товара, что было оформлено договором займа между ней и ООО "Н.". Фактически данную сумму она в кассу Общества не вносила.

Представитель истца Павловой В.А. - Ипатова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Волкова М.И и Бекулов Г.Б. исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО "Н." приняты решения: о добровольной ликвидации ООО "Н.", об избрании членов ликвидационной комиссии, об уведомлении регистрирующего органа о принятом решении. О принятом на общем собрании участников общества решении была уведомлена Межрайонная инспекция ФНС №6 по Тверской области, которая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ произвела запись в ЕГРЮЛ и выдачу следующих свидетельств об этом: о нахождении юридического лица ООО "Н." в процессе ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии и назначения ликвидатора. В соответствии с п.1 ст.64 ГК РФ, который гласит, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии». Истцом при этом не утрачена возможность получения кредиторской задолженности в рамках указанной в Гражданском Кодексе РФ процедуры удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, представители ответчика подтвердили, что Павлова В.А. является учредителем юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Н." от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, проверив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 33 АПК РФ определяет специальную подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Так согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, указанным в п.2 настоящей статьи, а именно:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Н." от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Павлова В.А. является учредителем юридического лица (л.д.26).

Из объяснений сторон следует, что между ними возник спор о взыскании, причитающейся Павловой В.А., как учредителю Общества, части денежных средств от продажи имущества Общества, т.е спор, связанный с реализацией учредителем общества прав, вытекающих из принадлежности ему доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества.

Таким образом, поскольку разрешение возникшего спора отнесено к компетенции арбитражного суда, то дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство гражданского дела по иску Павловой Валентины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Н." о взыскании долга по договору займа прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.А. Нечаев