Дело № 2-75/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации15 февраля 2011 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Рахмановой М.В.,
с участием истца Ситникова Ю.М.
представителя истца Редькина Ю.А., действующего на основании доверенности,
ответчиков Романова С.В., Романовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ситникова Юрия Михайловича к Романовым Сергею Владимировичу и Вере Ивановне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Ситников Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Романову С.В., Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Н., с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ Н. постановлением главы администрации Хитинского сельского Совета Осташковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>, который является их совместной собственностью. Наследниками первой очереди после смерти Н. являются он и ответчик Романов С.В., сын умершей. Романов С.В. в нотариальную контору после смерти своей матери не обращался, наследство не принимал, хотя он неоднократно просил его это сделать, на что он сначала согласился, затем отказался. Не смотря на то, что Н. была зарегистрирована проживающей в <адрес>, фактически в период брака они с ней проживали в принадлежащим ему доме по адресу: <адрес>. В этом доме находилось приобретенное ими в период брака совместное имущество: холодильник, стиральная машина, телевизор, шкаф. После смерти Н. он фактически принял наследство, так как вступил во владение указанным имуществом и продолжал им пользоваться. Фактически наследство состоит из ? доли земельного участка, так как другая ? доля принадлежит ему в порядке ч.1 ст. 39 СК РФ исходя из равенства долей супругов в общем имуществе. Принадлежащая ему доля наследственного имущества составляет ? доли земельного участка.
В судебном заседание истец Ситников Ю.М. поддержал исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что его семье был предоставлен только один участок, который был оформлен в собственность на имя жены, какого-либо другого земельного участка ему лично не предоставлялось. Совместных детей с Н. у них не было. Подтвердил, что Романова В.И. является матерью наследодателя, а отец жены умер.
Представитель истца Редькин Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Романов С.В. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, где пояснил, что он является сыном наследодателя, с детства проживает с бабушкой, матерью его матери. Близких отношений с матерью он не поддерживал, она не рассказывала ему о наличии у нее земельного участка. Истец фактически принял наследство после смерти своей супруги, но с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, как и он не обращался. Считает, что мать наследодателя – Романова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же имеет право на обязательную долю в наследстве. На момент смерти своей дочери она была нетрудоспособна, находилась на пенсии. Земельный участок был предоставлен его матери в собственность на основании постановления Хитинского сельского Совета Осташковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ для огородничества, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей. Следовательно, земельный участок не является собственностью супругов. Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства срок, так как не знал о наличии наследственного имущества, все документы, подтверждающие право собственности на земельный участок находились у матери и истца, о праве матери на земельный участок он узнал из искового заявления. Так же считает, что право собственности на спорный участок должно принадлежать троим наследникам по 1/3 доли земельного участка.
Кроме того, в судебном заседании Романов С.В. уточнил, что знал о дате смерти матери, т. к. принимал участие в ее похоронах. К нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку не знал о том, что оно есть. Никаких вещей от матери не забирал, долги, налоги за нее не оплачивал.
В мае 2009 года к нему обратился Ситников Ю.М., который рассказал, что после смерти матери остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предложив ему вместе с ним оформить наследство, но у него не было ни времени ни денег для оформления наследства, поэтому он не сделал этого до сих пор. Определением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершей Н. Романова В.И.
Ответчик Романова В.И. исковые требования не признала в полном объеме, рассказав суду, что Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась ее дочерью. Она не знает, было ли у нее с мужем совместное имущество, дочь с мужем употребляли спиртные напитки, она в их жизнь не вмешивалась. Она знала, что дочь имеет комнату в <адрес>, в которой она проживала около 10 лет. Но после замужества дочь проживала с мужем и его матерью в <адрес> в доме последней. Она знала о дате смерти дочери, т.к. участвовала в ее похоронах, и то, что на момент ее смерти у дочери имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но после смерти дочери она не хотела принимать и фактически не принимала наследство, поэтому к нотариусу в установленный для принятия наследства срок не обращалась, вещи дочери из ее дома не забирала, оставшиеся после смерти долги и налоги она не оплачивала. Сейчас возражает против иска, поскольку Ситников Ю.М. обратился в суд, и она тоже является наследником. Подтверждает, что в период брака с Ситниковым Ю.М. ее дочь приобретала стиральную машинку. После смерти Н. истец скосил траву на спорном земельном участке на сено для имеющейся у него в хозяйстве коровы.
Представитель ответчика ИФНС №6 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав свидетелей, проверив письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно свидетельству о заключении брака, подлинник которого суд исследовал в судебном заседании, Ситников Ю.М. и Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Н. (л.д.15).
Судом установлено, что в период брака Н. постановлением главы администрации Хитинского сельского Совета Осташковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок, для огородничества площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).
Наличие в собственности Н. данного земельного участка и его характеристика подтверждены также свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), кадастровой выпиской о земельном участке, отразившей разрешенное его использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).
Поскольку спорный земельный участок был получен в собственность одного из супругов во время брака для пользования в личных нуждах обоих супругов, то в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.
Поэтому, как супругу Н. истцу на момент ее смерти принадлежала 1/2 доли в праве собственности на спорный участок.
Согласно свидетельству о смерти Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с чем, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка.
Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец С., мать Романова В.И. (л.д.30).
Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец Е., мать Н. (л.д.43).
Таким образом, истец Ситников Ю.М. и ответчики Романов С.В., Романова В.И., в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или принятий третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из письменного ответа на запрос нотариуса А., наследственное дело после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.45).
Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством по делу для решения вопроса о правах на наследственное имущество является совершение сторонами действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Из показаний свидетеля Д. следует, что семья Ситниковых Ю.М. и Н.А. проживала в доме № у матери Ситникова Ю. примерно с 1989 года как заключили брак. После смерти матери и жены, Н. продолжал проживать в данном доме. Ему известно, что Н. в собственность был предоставлен земельный участок размером 30 соток, находился не при доме матери истца, а рядом, который она совместно обрабатывала с Ситниковым Ю.М. После смерти Н. в 2007 году обрабатывался огород или нет, приобрели совместное имущество Н. или нет, не знает, но он был в доме Н., видел там стиральную машину, холодильник.
Из показаний свидетеля К. следует, что семья Ситниковых Ю.М. и Н.А. проживала в <адрес> матери Ситникова Ю.М. Приобрели совместное имущество Н. в период брака или нет сказать не может. В доме Н. она видела стиральную машину, шкаф, сервант, диван, кровать, два телевизора, считает, что данные вещи принадлежали матери Ситникова Ю.М., другие вещи находились в <адрес>, где ранее проживала Н. Она знает, что Н. в собственность был предоставлен земельный участок размером 30 соток, который она совместно с мужем обрабатывали. После смерти Н. в 2007 году Ситников Ю.М. обрабатывал огород, сажал картошку, косил траву на сено для коровы, которая осталась после смерти его матери.
Из показаний свидетеля У. следует, что в 1989 году Н. вступили в брак, и Наталья Алексеевна стала проживать в доме матери Ситникова Ю.М. Он подтвердил, что у Н. была комната в <адрес>, в которой она пожила немного, затем переехала жить к мужу. У матери Ситникова Ю. имелся огород при доме, а недалеко от дома находился земельный участок, который принадлежал Н. В 1993 году он по просьбе супругов Н. на тракторе распахал часть данного участка. После смерти Н. он в <адрес> не проживал. Приобрели совместное имущество Н. или нет сказать не может.
Из показаний свидетеля Ш., следует, что Ситниковы Ю.М. и Н.А. состояли в браке с 1989 года, после свадьбы Ситников Ю. проживал в <адрес> у своей матери. Н. проживала в <адрес>. Совместно Н. не проживали. Примерно в 1997 году Н. ей говорила, что купила стиральную машину, куда она делась после ее смерти, не знает. Ей известно, что Н. в собственность был предоставлен земельный участок размером 30 соток, который они совместно с мужем обрабатывали, нанимали трактор для обработки земли, вместе сажали картошку, косили траву для сена, поскольку мать Н. держала корову. Н. болела, поэтому перед смертью проживала со своей матерью Романовой В.И., в доме, где она и умерла. После смерти в 2007 году Ситников Ю.М. косил на земельном участке траву на сено для коровы, которая осталась после смерти его матери, картошку не сажал.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец после смерти жены фактически принял наследство, поскольку в течение установленных законом шести месяцев вступил во владение наследственным имуществом – стиральной машиной, и продолжал пользоваться спорным земельным участком, заготовив на нем сено для имевшейся в его хозяйстве коровы, вследствие чего, приобрел право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Показания свидетеля О. в том, что стиральная машинка принадлежала матери истца, суд признает недостоверными, поскольку они носят предположительный характер и опровергаются объяснениями истца, ответчика Романовой В.И. и свидетеля Ш. о покупке стиральной машины умершей Н. в период брака с истцом.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела, следует, что из наследников первой очереди только истец принял наследство после смерти жены.
Другие наследники первой очереди ответчики Романовы С.В. и В.И. наследство не принимали, поскольку не обращались с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Действия ответчика Романова С.В. выразившиеся в факте приезда на похороны матери, производстве расходов на похороны и поминки умершей, сводятся к выполнению обязанностей по погребению умершей матери, и не могут расцениваться как действия направленные на принятие наследства.
При этом суд, оценивая объяснения ответчиков Романовых о причинах непринятия ими наследства, не может признать их уважительными, влекущими за собой восстановление срока для принятия наследства.
Так, ответчик Романова В.И., зная о смерти дочери и наличии у нее в собственности земельного участка, не пожелала вступать в наследство. О своих правах на земельный участок заявила только после предъявления иска Ситниковым Ю.М.
Ответчик Романов С.В., зная о смерти матери, а с мая 2009 года о наличии у нее в собственности земельного участка, никаких действий направленных на оформление наследства более полутора лет не совершал, несмотря на то, что имел постоянное место работы и заработок.
Доводы Романова С.В. в том, что для оформления наследства у него не было ни времени ни денег, суд не может признать уважительными, т.к. с момента смерти матери прошло более трех лет, а обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства осуществляется бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Таким образом, поскольку ответчики Романовы наследства Н. не приняли, а уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют, то причитавшиеся Романовым 2/6 доли в праве собственности на земельный участок должны перейти к Ситникову Ю.М., как наследнику по закону, принявшему наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ситниковым Юрием Михайловичем право собственности на земельный участок из категории земель поселений площадью 3000 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через суд г. Осташкова в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 25 февраля 2011 года.
Федеральный судья С.А. Нечаев