Дело № 2-184/2011 г. РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Довиденко Е.В.,
25 марта 2011 года
в г. Осташкове Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова А.П. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просил признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал тем, что решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он обязан к сносу за свой счет самовольных построек: двухэтажного строения, часовни, погреба и бетонного фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и выплате судебных расходов, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление считает недействительным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в нем указано на немедленное исполнение, однако решение суда такого указания не содержит, также постановление содержит указание на взыскание исполнительского сбора и принудительное исполнение решения в случае неисполнения документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, который предоставлен не был. Данным постановлением нарушены права должника, поскольку срок для добровольного исполнения решения суда в нарушение ч. 11, 12, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставлен, в связи с чем оно является незаконным.
Выслушав старшего судебного пристава Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Довиденко Е.В., которая просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что на данный период времени исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения, исследовав материалы дела, суд находит заявление Морозова А.П. не подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание заявитель Морозов А.П., его представитель Ежелая О.В., заинтересованные лица Д., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявления Морозова А.П., поскольку исполнительное производство окончено.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Д. к Морозову А.П. о сносе самовольных построек удовлетворены. На ответчика Морозова Александра Петровича возложена обязанность снести за свой счет самовольные постройки: двухэтажное строение, часовню, погреб и бетонный фундамент, расположенные на земельном участке, кадастровый номер № (предыдущий номер №), по адресу: <адрес>, а также с Морозова А.П. в пользу Д. взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей (л.д. 7-10).
На основании исполнительного листа предъявленного взыскателем Д. судебному приставу-исполнителю Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором указано на немедленное исполнение судебного решения (л.д. 11), однако постановлением судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения, и исполнительный лист возвращен взыскателю Д. (л.д. 23).
Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено, требования заявителя о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть удовлетворены судом, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время не может нарушать права и свободы заявителя Морозова А.П., в связи с чем суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Морозова А.П. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 257-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Морозова А.П. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 29 марта 2011 года.
Федеральный судья Ракитский Н.В.