Дело № 2-165/2011 года Решение в окончательной форме
принято 21.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОсташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
при секретаре Алексеевой А. А.,
с участием представителя заявителя – должника ЗАО "О" Корневой Г. В.,
представителя заинтересованного лица - взыскателя ст. помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Золотаренко Я. В.,
представителей заинтересованных лиц – ООО УК "С" Радулова А. А., Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» Беловой Е. Д., Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Владимировой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению должника Закрытого акционерного общества "О" об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Осташковского районного отдела Управления ФССП РФ по Тверской области о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования прокурора города Осташкова Тверской области в защиту жилищных прав и интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу "О" об обязании обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома города Осташкова Тверской области удовлетворить частично.
Признать действия Закрытого акционерного общества "О" по введению ограничения поставки тепловой энергии (теплоснабжения и горячего водоснабжения), используемой Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "С" для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов города Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС Закрытого акционерного общества "О", незаконными.
Обязать Закрытое акционерное общество "О" обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде (горячего водоснабжения) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "С" для жителей многоквартирных жилых домов города Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС Закрытого акционерного общества "О", в объемах, предусмотренных условиями договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № ОГЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Запретить Закрытому акционерному обществу "О" в дальнейшем ограничивать поставку тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжения и горячего водоснабжения) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "С", использующей энергию для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилищный фонд города Осташкова Тверской области в целях соблюдения прав жителей города Осташкова, полностью исполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, на бесперебойное обеспечение данными коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
В силу особых обстоятельств решение в части обязания Закрытого акционерного общества "О" обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде (горячего водоснабжения) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "С" для жителей многоквартирных жилых домов города Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС Закрытого акционерного общества "О", в объемах, предусмотренных условиями договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № ОГЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить к немедленному исполнению».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Должник ЗАО "О" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "О" на основании вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство. Согласно п.п.2,3 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику определен срок для добровольного исполнения требований – 3 дня, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин до ДД.ММ.ГГГГ будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. При этом исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, стимулирующей добровольное исполнение исполнительного документа и применяемой в связи с совершением правонарушения в процессе исполнительного производства. Как и любой вид публичной ответственности, исполнительский сбор не может существовать без процедуры и сроков его взыскания, которые в настоящее время не установлены. При этом исполнительский сбор следует классифицировать как штрафную санкцию, обладающую признаками административного штрафа, он имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно и оформляется постановлением уполномоченного лица, поэтому постановление о его взыскании должно быть вынесено до истечения срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, т. е. в течение двух месяцев. В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как судебным приставом-исполнителем нарушен срок давности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то данное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Представитель должника ЗАО "О" на основании доверенности Корнева Г. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель взыскателя ст. помощник прокурора г. Осташкова Тверской области Золотаренко Я. В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.
Представитель заинтересованного лица - Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Владимирова И. А. в судебном заседании доводы заявления не признала по мотиву того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения ЗАО "О" требований исполнительного документа, показавшей отсутствие его исполнения. При этом исполнительский сбор не является мерой административно-правовой ответственности, поэтому к нему не может применяться срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
Представители заинтересованных лиц на основании доверенностей ООО УК "С" Радулов А. А. и Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» Белова Е. Д. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований по мотиву того, что должник в период срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом взыскание исполнительского сбора как штрафной санкции за неисполнение в добровольный срок требований исполнительного документа, законодателем в перечень административных правонарушений, предусмотренный КоАП РФ, не включен. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится исключительно в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает заявление должника ЗАО "О" не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст.115 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Как следует из ч.ч.10-13 ст.30 данного Федерального закона если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Частью1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск прокурора г. Осташкова Тверской области в защиту жилищных прав и интересов неопределенного круга лиц. Действия ЗАО "О" по введению ограничения поставки тепловой энергии (теплоснабжения и горячего водоснабжения), используемой ООО УК "С" для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов г. Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС ЗАО "О", признаны незаконными.
Суд обязал ЗАО "О" обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде (горячего водоснабжения) ООО УК "С" для жителей многоквартирных жилых домов г. Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС ЗАО "О", в объемах, предусмотренных условиями договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № ОГЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО "О" запрещено в дальнейшем ограничивать поставку тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжения и горячего водоснабжения) ООО УК "С", использующей энергию для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилищный фонд г. Осташкова Тверской области в целях соблюдения прав жителей г. Осташкова, полностью исполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, на бесперебойное обеспечение данными коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.
В силу особых обстоятельств решение в части обязания ЗАО "О" обеспечить подачу тепловой энергии в горячей воде (горячего водоснабжения) ООО УК "С" для жителей многоквартирных жилых домов г. Осташкова Тверской области, получающих данные коммунальные услуги от ТЭС ЗАО "О", в объемах, предусмотренных условиями договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № ОГЭ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено к немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ по данному требованию судом выдан взыскателю исполнительный лист ВС №, который поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26,36-39).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО "О" в интересах взыскателя прокурора г. Осташкова возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику предложено в течение 3 рабочих дней, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Также, должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.40-41).
В рамках данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "О" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.45), которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,46). При этом требования исполнительного документа не исполнены должником и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего акта судебного пристава-исполнителя (л.д.47-48).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что должник ЗАО "О" в рамках исполнительного производства в трехдневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе – исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
При этом ссылка ЗАО "О" на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено до истечения срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи только признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
При этом неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не содержится в перечне административных правонарушений, а исполнительский сбор в перечне административных наказаний. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», не регламентирующим срок вынесения такого постановления. Кроме того, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора из материалов исполнительного производства не усматривается.
Оспариваемое постановление направлено на обеспечение принудительного исполнения судебного акта – решения Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которых может создать условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки населения г. Осташкова.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления отвечают задачам и принципам исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления должника Закрытого акционерного общества "О" об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Осташковского районного отдела Управления ФССП РФ по Тверской области о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья А. И. Лебедев