дело № 2-164/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерацииг. Осташков Тверской области 29 марта 2011 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
с участием истца Смирнова А.В., представителя истца Моторнова В.Г., ответчика Ахмедова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Ахмедову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Ахмедову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) и просил взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП реального ущерба 953219 руб., расходов, связанных с транспортировкой автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом в сумме 53250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по делу.
Свои требования мотивировал тем, что не является ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем какой-либо фирмы, на праве личной собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцеп «Кrоnе SDK 27» государственный регистрационный знак №, которые передал во временное владение и пользование Ахмедову А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договора аренды транспортного средства, стоимость автомобиля составляла ***** евро, что эквивалентно ******* руб., а стоимость полуприцепа-***** евро., и выписал доверенности на имя Ахмедова А.Н. на право управления транспортными средствами. На момент передачи автомобиля и полуприцепа Ахмедову А.Н., транспортные средства находились в исправном состоянии, что подтверждается талонами о прохождении технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ахмедова А.Н. и, принадлежащего ООО "Т." автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области, водитель Ахмедов А.Н. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы обеспечить безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М., т.е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. За совершение указанного правонарушения, в соответствии с частью первой ст. 12.15 КоАП РФ, на Ахмедова А.Н. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Стоимость эвакуации автомобиля составила 53250 рублей. Автомобиль и полуприцеп были застрахованы по ОСАГО в ООО "Ц.". Однако в связи с отсутствием страхового случая, страховая компания никаких страховых сумм не выплачивала. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведена его оценка в ООО "Н.". Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 1693745 рублей, а с учетом износа деталей - 953219 рублей. При этом рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. За проведенную оценку уплачено в ООО "Н." 5000 рублей. В добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта Ахмедов А.Н. отказался.
Вина Ахмедова А.Н. в совершении ДТП, при котором автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп получили технические повреждения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ахмедов А.Н. своими действиями причинил вред его имуществу в виде реального ущерба в сумме 953219 руб., а также в виде неполученного дохода, то есть упущенной выгоды в сумме 53250 руб., а всего в сумме 1006469 руб.
Получив сообщение о ДТП, он пережил глубокое волнение, которое отрицательно отразилось на состоянии его здоровья. Однако за медицинской помощью он никуда не обращался, так как сразу же поехал к месту ДТП. В результате пережитых отрицательных чувств ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Смирнова А.В. к Ахмедову А.Н. о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец Смирнов А.В. и его представитель Моторнов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования и изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Ахмедов А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> он решил устроиться водителем на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к Смирнову А.В., который объяснил ему, что трудовой договор с ним он заключать не будет, так как не хочет платить налоги, также Смирнов А.В. передал ему автомашину, на право управления которой, выдал доверенность и стал по телефону сообщать о том, какие грузы и куда нужно перевозить. Смирнов А.В. самостоятельно поддерживал автомашину в исправном состоянии, арендовал место для стоянки в <адрес> и давал деньги на топливо. Никаких договоров аренды он не подписывал и утверждал, что в договоре аренды автомашины представленном Смирновым А.В. стоит не его подпись, однако от проведения почерковедческой экспертизы отказался. Так как состоял со Смирновым А.В. в трудовых правоотношениях, считает, что истец пропустил срок обращения в суд установленный нормами трудового кодекса РФ. Свою вину в совершении ДТП признал, однако ущерб в полном объеме возмещать отказался.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей Н., Ахмедова А.Н. и Е., подтвердивших, что Смирнова А.В. они знают как работодателя Ахмедова А.Н. и видели как Смирнов А.В. передавал деньги Ахмедову А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смирнова А.В. к Ахмедову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, наряду с иными, являются: возмещение убытков, компенсация морального вреда.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом первым ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из паспорта транспортного средства (л.д. 11) следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Смирнову А.В.
Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), заключенного между Смирновым А.В. и Ахмедовым А.Н., последний получил во временное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также право на его управления в соответствии с доверенностью на право управления автомобилем, выданной Смирновым А.В. в тот же день (л.д. 12).
Утверждение ответчика в том, что данный договор он не подписывал не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. 79 ГПК РФ суд признает договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством по делу.
Ссылка ответчика на существование трудовых правоотношений между ним и истцом не основаны на законе, так как в силу ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Поскольку суду не были представлены доказательства того, что истец Смирнов А.В. является индивидуальным предпринимателем или лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, трудового договора с ответчиком Ахмедовым А.Н. он заключать не мог.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ахмедова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО "Т." под управлением М., что подтверждается справками о ДТП (л.д. 69, 70) и схемой места ДТП (л.д. 66). За нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДТП, Ахмедов А.Н. был привлечен к административной ответственности по части первой ст. 12.15 и ст. 29.9 КоАП РФ, за то, что не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы обеспечить безопасность движения и в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке (л.д. 24-61) составляет с учетом износа деталей и скидок: 953219 руб. Суд принимает данный отчет как достоверное и относимое доказательство по делу. Ответчиком в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривался, в связи с чем с ответчика Ахмедова А.Н. в пользу Смирнова А.В. подлежит взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 953219 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом Смирновым А.В. заявлены требования о взыскании с Ахмедова А.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Свои требования Смирнов А.В. мотивировал тем, что когда узнал о ДТП, пережил глубокое волнение, которое отрицательно отразилось на состоянии его здоровья, однако за медицинской помощью не обращался. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате совершенного ДТП, истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Смирнова А.В. о взыскании с Ахмедова А.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Смирновым А.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанные с проведением экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ахмедова А.Н. в пользу истца Смирнова А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12732 руб. 19 коп., а также издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова А.В. к Ахмедову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова А.Н. в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 953 219 (девятьсот пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей, судебные расходы в размере 17732 (семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 19 копеек, всего 965951 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек.
В остальной части исковых требований Смирнова А.В. к Ахмедову А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме- 04 апреля 2011 года.
Федеральный судья Н. В. Ракитский