Дело № 2-67/2012 г.

при секретаре Алексеевой К.А.,

с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Сотника А.С., судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по тверской области Туник Ю.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по тверской области- главного специалиста –эксперта отдела правового обеспечения Управления Ивановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

18 января 2012 года

дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Осташковского отдела Управления ФССП по Тверской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора.

Признано недействительным постановление главы муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Т. по адресу: <адрес>».

Судебным решением постановлено: «Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» и Т..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район».

ДД.ММ.ГГГГ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № предъявлен для исполнения в Осташковский районный отдел УФССП по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осташковского районного отдела УФССП по Тверской области Туник Ю.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа, так как данный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оспаривая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, прокурор в заявлении указал, что исполнительный документ содержит резолютивную часть решения Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к должнику Т. возвратить земельный участок кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район». Исполнительный лист соответствует требованиям п.п.6 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно содержит требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий (передачи земельного участка в муниципальную собственность).

Просит постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Сотник А.С. изложенные в заявлении обстоятельства поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Тверской области Иванова И.С. с заявленными требованиями не согласилась. Просила оставить заявление без удовлетворения, указав, что ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В предъявленном исполнительном документе требований установленных п.6 ч.1 ст.13 Закона указано не было, исполнительный документ не соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Осташковского отдела Управления ФССП России по Тверской области Туник Ю.М. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как решение суда о признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка носит уведомительный характер и не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть содержание исполнительного документа не может быть исполнено судебным приставом-исполнителем действиями принудительного характера. Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, письменных возражений не представил.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.

Прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконного возложена какая-либо обязанность (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указан п.п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.11). В сопроводительном письме начальником Осташковского районного отдела судебных приставов указано, что предъявленный исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Исполнительный документ содержит требование, предъявленное к должнику - Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район», то есть полностью соответствует требованиям подпункта 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения, в числе которых предусмотрено изъятие имущества, присужденного взыскателю. При этом перечень мер принудительного исполнения, установленный в части 3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим.

Исполнительный документ, предъявленный прокурором для принудительного исполнения, содержит в себе элемент принуждения, а именно в нем содержится обязанность должника возвратить, находящееся в его владении имущество – земельный участок.

Принудительное исполнение решений судов общей юрисдикции об истребовании земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан, юридических лиц, и их передаче в муниципальную собственность на иные органы, обладающие властными полномочиями, действующим законодательством Российской Федерации не возложено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Под владением понимается полное и исключительное (т.е. исключающее всех третьих лиц) фактическое господство над имуществом.

По решению суда спорный земельный участок возвращен в муниципальную собственность муниципального образования «Осташковский район.

В этой части судом выписан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

Таким образом судебным решением защищены права собственника земельного участка - муниципального образования «Осташковский район» на владение земельным участком с использованием правового механизма предусмотренного ст.301,302 ГК РФ.

Неисполнение решения суда о возврате земельного участка из незаконного владения может повлечь неблагоприятные последствия, поскольку оставаясь фактическим землепользователем, должник, не имея правовых оснований, может пользоваться им, самовольно возводить строения и т.д.

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области допущены существенные нарушения ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, возложив на Управление ФССП России по Тверской области обязанность устранить допущенное нарушение.

Согласно резолютивной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда влечет прекращение права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный <адрес>.

Решение суда в этой части подлежит исполнению Управлением Росреестра по Тверской области путем внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Т. на земельный участок без выдачи исполнительного документа.

Вместе с тем в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд, принимая решение об удовлетворении заявления не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и в резолютивной части решения необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, в связи с чем требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Осташковского отдела Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ,

Заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Осташковского отдела Управления ФССП по Тверской области об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Осташковского отдела Управления ФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление ФССП по Тверской области устранить допущенное нарушение.

В остальной части требований прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 23 января 2012 г.

Федеральный судья Н.В. Ракитский