Дело № 2-19/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Алексеевой К.А.,

с участием представителя истца комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» Львовой Н.К., ответчика Иванова М.Д.

24 января 2012 года

в г. Осташкове Тверской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» к Иванову М. Д. о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Ивановым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для общественно-деловых целей.

Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» обратился в суд с иском к Иванову М.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, переданного по названному выше договору земельного участка, в размере ******* руб. 23 коп.

Представитель истца Львова Н.К. заявленные требования поддержала, однако не возражала прекратить гражданское дело по иску к Иванову М.Д. в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции. Сообщила, что земельный участок выделялся Иванову М.Д. действительно под <данные изъяты>, и он являлся и является предпринимателем, однако ответчик не использовал земельный участок для предпринимательских целей, в связи с чем они обратились с иском в Осташковский городской суд.

Ответчик Иванов М.Д. исковые требования признал частично. Пояснил, что на момент заключения договора аренды земельного участка и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок предполагал использовать для осуществления предпринимательской деятельности, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» с предложением о расторжении договора аренды, но ответа до сих пор не получил. Считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы за 2008 год не получал, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за данный период. Является предпринимателем в настоящее время и поэтому не возражает прекратить дело в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ответчик Иванов М.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.51-52). Земельный участок переданный ответчику Иванову М.Д. в аренду предназначен для <данные изъяты>, предполагался к использованию с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли (л.д.37). Из смысла искового заявления следует, что спор между сторонами возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что спор между сторонами возник из отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик является индивидуальным предпринимателем, дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. данный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» к Иванову М. Д. о взыскании арендной платы, прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Ракитский Н.В.