дело № 2-43/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Алексеевой К. А.,

с участием истца Вишняковой Л.В., представителя ответчика ООО УК "З." Радулова А.А.,

26 января 2012 года

в г. Осташкове Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Л. В. к ОАО "Ж." и ООО УК "З." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ж." о взыскании компенсации морального вреда и о восстановлении подачи электроэнергии.

Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> вместе с ребенком, который учится в школе проживает в ней.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире было произведено отключение света, при этом задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензиями в управляющую компанию "З." и ОАО "Ж.". ОАО "Ж." ей сообщило, что отключение квартиры от электроэнергии произведено по заявке управляющей компании, ОАО "Ж." отключение не производило. В результате отключения света она не может заниматься домашним хозяйством, ребенок не может готовить домашние задания, у нее произошел <данные изъяты> и она за помощью обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, связанный с существенным нарушением прав потребителя оценивает в размере 50000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму и восстановить электроснабжение квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО УК "З.".

В судебном заседании истец Вишнякова Л.В. подержала исковые требования в полном объеме, пояснила действительно у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК "З." в размере около 25000 рублей, которую она не может погасить в ближайшее время, так как живет одна с ребенком, ее зарплата составляет **** рублей. Она неоднократно обращалась в ООО УК "З." с просьбой реструкторизации долга, но никаких разумных решений ей не предложили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО УК "З." вручил ей предупреждение о возможном отключении электроэнергии и необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам. Однако она вновь не смогла заплатить долг. После этого, никаких писем она от ООО УК "З." не получала. ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире пришли несколько человек и не представившись сказали, что они отключают электроэнергию. Так как она состоит в договорных отношениях на поставку электроэнергии с ОАО "Ж." она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с требованием восстановить подачу электроэнергии, однако получила ответ о том, что отключение квартиры произведено ООО УК "З.", которое по ее мнению сделала это не законно, так оно не является исполнителем услуг по поставке электроэнергии.

Представитель ответчика ООО УК "З." Радулов А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО УК "З." является управляющей компанией» в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца. И в соответствии с договором на управление домом является исполнителем услуг предоставляемых собственникам и нанимателям квартир расположенных в нем. В перечень услуг предоставляемых ООО УК "З." входит также электроснабжение квартир и обслуживание электрических сетей от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета. Не смотря на то, что потребители электроэнергии оплачивают данную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, ОАО "Ж." в договорных отношениях с потребителями электроэнергии состоять не может. Учитывая, что у истца Вишняковой Л.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК "З.", управляющая компания приняла решение приостановить предоставление ей электроснабжение и ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредила Вишнякову Л.В. об этом. ДД.ММ.ГГГГ по почте Вишняковой Л.В. было направлено повторное предупреждение об отключении электроэнергии, а ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "З." произвела отключение квартиры Вишняковой Л.В. от электроснабжения, так как истец не принимал мер к погашению задолженности по коммунальным услугам. Считает, что действия ответчика ООО УК "З." по приостановлению предоставления услуги электроснабжение истцу Вишняковой Л.В. соответствуют требованиям ЖК РФ и Постановлению Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, также считает, что Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, которым утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» на управляющие компании не распространяется.

Представитель ответчика ОАО "Ж." по доверенности Никонорова А.М. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, и пояснила, что ОАО "Ж." не является надлежащим ответчиком по делу, так как несмотря на то, что действительно состоит в договорных отношениях с истцом Вишняковой Л.В. и обязалась поставлять ей электроэнергию, отключение ее квартиры не производило. Внутридомовые электросети в многоквартирном доме обслуживает управляющая компания ООО УК "З.", которая и производила отключение электроэнергии. Подпись начальника ОГОС ОАО "Х." Н. не является действительной, так как Н. полномочий по отключению никто не давал, и он в момент отключения квартиры Вишняковой Л.В. от электроэнергии не присутствовал.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства, суд находит исковые требования Вишняковой Л.В. к ООО УК "З." подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования к ОАО "Х." не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, п.64 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования Электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (в редакции от 26 февраля 2010 г.), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Вишняковой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13), в которой она проживает вместе с несовершеннолетним ребенком.

Из протокола № конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-119), устава ООО УК "З." (л.д. 42-57), следует, что ООО УК "З." является управляющей компанией домом №, расположенным в <адрес>.

Сторонами не оспаривается и представленными ответчиком документами подтверждается, что у истца Вишняковой Л.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг предоставляемых ООО УК "З." на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25393 рубля 88 копеек (л.д. 34-35), при этом истцом доказано, что задолженности по расчетам за потребляемую электроэнергию перед ОАО "Ж." у нее нет (л.д. 10,12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "З." письменно предупредило истца Вишнякову Л.В. о возможности приостановления электроснабжения в случае не погашения задолженности по коммунальным услугам (л.д. 33).

Из акта приостановления электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК "З." произвело приостановление электроснабжения квартиры № в доме № расположенном в <адрес> (л.д. 36-37). При этом истцом доказано, что она состоит в договорных отношениях на поставку и потребление электроэнергии с ОАО "Ж.", что следует из договора электроснабжения гражданина потребителя (л.д.63) и счета на оплату за потребляемую электроэнергию (л.д. 12). ОАО "Ж." (л.д. 69-92) является гарантирующим поставщиком электроэнергии, которую потребитель получает путем присоединения к внутридомовым электрическим сетям и электрическим сетям поставляемым электроэнергию до внешней стены многоквартирного дома. Свои обязательства перед потребителем ОАО "Ж." выполняло и отключений не производило, в связи с чем исковые требования Вишняковой Л.В. к ответчику ОАО "Ж." удовлетворению не подлежат.

В то же время, учитывая, п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 г. № 307, которым предусмотрено, что исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861Ю, следуя которым, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату действия ООО УК "З.", которое произвело отключение от электроэнергии квартиры принадлежащей истцу ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив его об этом за три дня. Представленные ответчиком извещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120) и выписка из журнала учета исходящей корреспонденции (л.д. 121), не могут являться достоверным доказательством такого извещения, так как сведений о получении истцом извещения ООО УК "З." не представило, а из объяснений Вишняковой Л.В. следует, что она извещение не получала. При таких обстоятельствах исковые требования Вишняковой Л.В. к ООО УК "З." об обязании ООО УК "З." восстановить электроснабжение, в квартире расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действия ООО УК "З." по введению ограничения режима потребления электроэнергии, совершены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 г. № 307 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО УК "З." являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из справки Осташковской ЦРБ (л.д. 11) следует, что Вишнякова Л.В. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>.

Принимая во внимание грубое нарушение ответчиком ООО УК "З." прав потребителя, в результате которого истец Вишнякова Л.В. и члены её семьи, в том числе несовершеннолетний ребенок, испытали значительные бытовые неудобства, длительный период ограничения предоставления коммунальной услуги – более одного месяца, в течение которого в занимаемом семьей жилом помещении отсутствовали привычные условия для жизни, суд с учетом характера причиненных Вишняковой Л.В. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

За неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», что подтверждается сообщением на имя Вишняковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64) с ООО УК "З." надлежит взыскать штраф в доход федерального бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 5000 рублей, а также на основании ст.103 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления.

Решение в части восстановления предоставления коммунальных услуг в виде электроснабжения по просьбе истца на основании ст.212 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вишняковой Л. В. к ООО УК "З." удовлетворить частично.

Обязать ООО УК "З." восстановить электроснабжение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Вишняковой Л. В..

Взыскать с ООО УК "З." в пользу Вишняковой Л. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Вишняковой Л. В. к ООО УК "З." и ОАО "Ж." отказать.

Взыскать с ООО УК "З." штраф в доход федерального бюджета в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК "З." государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение в части обязания ООО УК "З." восстановить электроснабжение, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Вишняковой Л. В. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме –30 января 2012 года.

Федеральный судья Н. В. Ракитский