Дело № 2-300/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Алексеевой А. А.,

с участием ответчика Миронова И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Коннова А. В. к Миронову И. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Коннов А. В. обратился в суд с иском к Миронову И. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, общей площадью <...> кв. м., кадастровый номер №, для исполнения решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миронова И. Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с Миронова И. Ю. в пользу истца суммы задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

При этом ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в Осташковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, выданного Королевским городским судом Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова И. Ю. возбуждено исполнительное производство №. Считает, что на основании ст.278 ГК РФ на спорный земельный участок должно быть обращено взыскание, поскольку удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по договору займа иным путем невозможно.

Истец Коннов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов И. Ю. в судебном заседании с иском согласился.

Представители третьих лиц УФССП России по Тверской области и Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования Коннова А. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст.69 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.79 вышеприведенного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Данное положение находится в системной связи со ст.24 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года № 10-П запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, признан не соответствующим Конституции РФ.

Согласно решению Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Миронова И. Ю. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.111).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалам регистрационного дела Миронов И. Ю. является собственником земельного участка из земель поселений, расположенного <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № (л.д.8,21-67).

Как следует из кадастрового паспорта спорный земельный участок, расположенный в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства», кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей, относится к землям населенных пунктов, правообладателем значится Миронов И. Ю. (л.д.192-194).

Согласно сообщению Администрации МО «Ботовское сельское поселение» на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом № и две хозяйственные постройки, лиц, зарегистрированных в данных объектах недвижимости, не имеется (л.д.70).

Из материалов исполнительного производства № следует, что по заявлению Коннова А. В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осташковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Миронова И. Ю. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, постановление о запрете должнику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрировать право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д.78-102).

Как следует из копии паспорта ответчика и сообщения МРО УФМС России по Московской области в г. Королев (л.д.89-95,197) Миронов И. Ю. <личные даные> Согласно сообщению Отделения УФМС России по Тверской области в Осташковском районе ответчик регистрации по месту жительства на территории <личные даные> (л.д.74).

В соответствии с сообщениями ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ГУП МО «Московское областное БТИ» и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за ответчиком Мироновым И. Ю. отсутствуют (л.д.107-110).

Отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка подтверждается, что его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670000 рублей (л.д.112-188).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с Миронова И. Ю. в пользу Коннова А. В. суммы задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей. В ходе осуществления исполнительного производства судебными приставами-исполнителями денежных средств, а также иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника Миронова И. Ю. не установлено. При этом последний является собственником спорного земельного участка, который не подпадает под действие ст.446 ГПК РФ, поскольку расположенный на спорном земельном участке жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, т. е. данное спорное имущество не защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что одним из важнейших принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов взыскателя, заявление Коннова А. В. следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Миронова И. Ю. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коннова А. В. к Миронову И. Ю. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Миронову И. Ю., расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, в счет исполнения решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миронова И. Ю. в пользу Коннова А. В. 200 (двести) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев