Материал № Номер обезличен/2010 года
г.Осташков Дата обезличена года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелый В.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу
П., Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., работающего, ранее 17 раз привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД,
на постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области Х. от Дата обезличена года, которым он по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению П. Дата обезличена года в 7 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен на ... с признаками алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался.
В жалобе П. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья не учел состояние его здоровья, не изучил медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронического заболевания. Дата обезличена года он ехал из г.Осташкова в г.Тверь и был трезвый. На ... в 6 час. 5 мин. его необоснованно остановили сотрудники ГИБДД и сказав, что у него слишком бледное лицо, предложили пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение. Его доставили в медицинское учреждение, где предложили сдать анализ мочи, чего он сделать не смог из-за хронического заболевания, о чем и сказал сотрудникам ГИБДД. Ни сотрудники ГИБДД, ни медицинские работники не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ.
В суде П. и его защитник адвокат Фомина Е.Д. поддержали доводы жалобы, пояснив, что действительно около 6 час. 5 мин. Дата обезличена года П. был остановлен работниками ГИБДД на .... Он был трезвый, однако сотрудники ГИБДД сказали, что у него слишком бледное лицо и предложили пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования он не отказывался и был доставлен в медицинское учреждение. Сдать анализ мочи не смог из-за хронического заболевания, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. Но сотрудники ГИБДД расценили это как отказ от прохождения освидетельствования. Мировой судья при рассмотрении дела не учел наличие у него заболевания, не изучил представленные им медицинские документы и вынес в отношении него постановление. Просил постановление отменить, а дело прекратить.
Выслушав заявителя, защитника адвоката Фомину Е.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление от Дата обезличена года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения водитель–это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положений п.п.1.2 и 2.3.2 ПДД в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться сведения о времени и месте управления транспортным средством водителем с признаками опьянения и форме отказа от освидетельствования.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством 69АО Номер обезличен л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69АМ Номер обезличен л.д.4) указано, что П. с признаками опьянения Дата обезличена года в 6 час. 00 мин. управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен на ... и в 6 час. 05 мин. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, в 6 час. 10 мин. направлен на медицинское освидетельствование и в 7 час. 20 мин. сделана отметка врачом областного наркологического диспансера В. об отказе П. от прохождения освидетельствования.
Аналогичные данные о времени и месте управления транспортным средством П. с признаками опьянения содержатся и в объяснениях свидетелей Ж., С., Т., рапорте командира 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области л.д.5-8).
В протоколе об административном правонарушении л.д.2) и обжалуемом постановлении мирового судьи л.д.17-19) указано, что П. с признаками опьянения управлял транспортным средством-принадлежащим ему лично автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен в 7 час. 20 мин. по адресу ....
Таким образом, обстоятельства совершения П. административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не соответствуют данным, содержащимся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях свидетелей.
В нарушение ст.26.11 КоАП РФ оценка указанным противоречиям мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана и при рассмотрении дела об административном правонарушении эти противоречия не устранены.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе других: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении сведения о времени и месте совершения административного правонарушения указаны иные, чем в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не соответствует требованиям ст.ст.29.10 и 28.2 КоАП РФ.
Эти нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Оценка остальных доводов жалобы П. в обжалуемом постановлении соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу П. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от Дата обезличена года отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: В.Л.Ежелый