Материал № Номер обезличен/2010 года
г.Осташков Дата обезличена года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу открытого акционерного общества У. расположенного по адресу ... на постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области Х. по делу об административном правонарушении, которым оно по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Осташковского района С. в адрес ОАО У. вынесено предписание, согласно которому ОАО У. в срок до Дата обезличена года необходимо заменить не соответствующие ГОСТу дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» на перекрестках ..., а также ... и ... в г.Осташкове Тверской области.
Дата обезличена года в ходе проведения мероприятий по контролю главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Осташковского района С. установлено, что указанное предписание в установленный срок (до Дата обезличена года) ОАО У. выполнено не было.
Дата обезличена года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Осташковского района С. в отношении ОАО У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от Дата обезличена года ОАО У. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным постановлением ОАО У. обратилось с жалобой в Осташковский городской суд Тверской области, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие вины общества, так как по муниципальному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года обязанность по установке дорожных знаков возложена на общество в пределах выделенных администрацией МО «Городское поселение-.г.Осташков» денежных средств, а на момент вынесения предписания Дата обезличена г. денежные средства выделены не были.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы ОАО У. выслушав представителя заявителя по доверенности Н., главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Осташковского района С., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении вывод о виновности ОАО У. обоснован тем, что на момент проверки и выдачи предписания ОАО У. были выделены денежные средства на обслуживание дорог г.Осташкова, в том числе на замену дорожных знаков по муниципальному контракту.
Однако этот вывод не основан на материалах дела.
По условиям муниципального контракта Номер обезличен, заключенного между ОАО У. и администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» Дата обезличена года, ОАО У. взяло на себя обязательство по выполнению работ по летнему содержанию дорог общего пользования в границах МО «Городское поселение-г.Осташков» в 2010 году, в том числе по ремонту и содержанию дорожных знаков, а администрация МО «Городское поселение-г.Осташков»-по оплате выполненных работ л.д.47-51).
Сметой к муниципальному контракту л.д.52) на установку и ремонт дорожных знаков предусмотрено 85973,8 руб.
Графиком к муниципальному контракту определены сроки и размеры выделения денежных средств л.д.53), в том числе на апрель 150000 руб.
После получения предписаний обществом были приняты меры к устранению указанных в нем нарушений, а именно Дата обезличена года в ОАО Т. за счет собственных средств заказаны дорожные знаки л.д.16-21).
Всего в апреле 2010 года обществом были выполнены работы по муниципальному контракту, в том числе по замене дорожных знаков на общую сумму 323459 руб., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ л.д.57) и акт о приеме выполненных работ л.д.58).
Однако в нарушение условий муниципального контракта, впервые денежные средства были перечислены ОАО У. администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» только Дата обезличена года за фактически исполненную работу л.д.43,44,59), позже указанного в предписании срока его исполнения-Дата обезличена года.
Из перечисленных доказательств следует, что в момент вынесения предписания общество не могло его исполнить по не зависящим от него причинам-из-за неперечисления денежных средств по муниципальному контракту администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков» на указанные в предписании работы, при этом предприняв все зависящие от него и возможные в сложившейся ситуации меры по выполнению предписания за свой счет немедленно после его получения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ОАО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу открытого акционерного общества У.удовлетворить полностью.
Постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ОАО У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: В.Л.Ежелый