Решение по делу

Дело № 12-23/2010

Г.Осташков «06» июля 2010 года

Судья Осташковского городского суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

с участием адвоката Беляковой Н.Н.

при секретаре Смирновой И.Н.,

рассмотрев жалобу Касаткина Романа Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Согласно постановлению Касаткин Р.Д. Дата обезличена года в 02 часа 55 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством модель обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ..., находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Касаткин Р.Д. обратился в суд с жалобой на постановление от 07.06.2010 года № 5-54/2010 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области, ссылаясь на то, что в указанное время транспортным средством не управлял, инспекторами ДПС был задержан в подъезде своего дома. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на противоречивые показания свидетелей Суворова Н.В. и Устинова Д.В., необоснованно отвергнув показания его свидетеля Васильева С.А., поэтому привлечение к административной ответственности считает незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы Касаткин Р.Д. поддержал её доводы, пояснив, что не отрицает, что действительно Дата обезличена г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав заявителя и его защитника адвоката Белякову Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу Касаткина Р.Д. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил Дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за нарушение данного правила предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетелей мировым судьей Суворов Н.В. и Устинов Д.В. подтвердили, что Дата обезличена г. дежурили на посту ДПС на .... Для проверки документов была предпринята попытка остановки автомашины модель обезличена, однако водителем требования ИДПС были проигнорированы, в связи с чем стали преследовать данную автомашину. При остановке автомашины у жилого дома по ... из неё вышел один человек – Касаткин Р.Д., у которого при себе документов не оказалось. Водителю Касаткину Р.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого Касаткин Р.Д. согласился.

Из исследованного протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, следует, что в 2 часа 55 минут Дата обезличена г. на ... Касаткин Р.Д. управлял в состоянии опьянения автомобилем модель обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличен. Факт нахождения Касаткина Р.Д. в состоянии опьянения подтверждается протоколом измерения результатов освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., бумажным носителем измерения результатов освидетельствования, произведенного прибором АКПЭ-01М № 3936, поверенным Дата обезличена г., согласно которому в 04 часа 03 минуты Дата обезличена г. в выдыхаемом Касаткиным Р.Д. воздухе обнаружено алкоголя 0,605 мг/л; 1,210 promille, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Баженова А.А. и Сулейманова М.Г., присутствовавших при освидетельствовании Касаткина Р.Д.

Принимая решение о наличии в действиях Касаткина Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей правильно в соответствии с административно-процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; предъявление требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; прохождение водителем в освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. и наличие алкогольного опьянения у освидетельствованного.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана юридическая оценка.

Показания инспекторов ДПС Суворова Н.В. и Устинова Д.В, не имеющих с ним неприязненных отношений, взаимодополняют и взаимоподтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому они обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу оспариваемого решения.

Довод заявителя, что между ним и инспектором ДПС Устиновым Д.В. могут быть неприязненные отношения, не свидетельствует о недостоверности показаний Устинова Д.В.

Показания свидетеля Васильева С.А., направленные на оказание содействия заявителю в избежании административной ответственности, опровергающиеся вышеизложенными доказательствами, оценены мировым судьей правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Касаткиным Р.Д. фамилия лица, якобы управлявшего транспортным средством Дата обезличена г. в 02 часа 55 мин. названа не была, что также свидетельствует о недостоверности показаний как самого заявителя, так и свидетеля Васильева С.А. относительно фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы подтверждены как факт совершения Касаткиным Р.Д. административного правонарушения, так и привлечение его к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, действия заявителя также квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями процессуального закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Касаткина Р.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 07 июня 2010 года о наложении за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Касаткина Романа Дмитриевича наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Касаткина Р.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Кокарева Н.А.