Дело № 12-37/2010 года
РЕШЕНИЕг. Осташков 8 сентября 2010 года
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев,
рассмотрев жалобу Новикова Дениса Алексеевича на постановление от 08.06.2010 года мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:Новиков Д. А. обратился в суд с жалобой на постановление от 08.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Шабановой Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на заявителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Новиков Д. А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что Дата обезличена года действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом последние пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали и по их предложению, чтобы не остаться без транспорта, написал в протоколе, что «к доктору не поеду, тороплюсь». В дальнейшем, не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие.
В судебном заседании Новиков Д. А. и его представитель на основании ордера адвокат Соколова М. Я. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, показания свидетеля, письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Новиков Д. А. Дата обезличена года в 14 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Д. А. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Новиков Д. А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его отказывается л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.3), объяснениями ФИО3 и ФИО2, участвовавших в качестве понятых при направлении заявителя на медицинское освидетельствование л.д.5,6), объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 л.д.7), показаниями свидетеля ФИО1, данными при рассмотрении жалобы.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Новикова Д. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Новиков Д. А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела об административном правонарушении в них имеются сведения о надлежащем извещении Новикова Д. А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебные повестки о вызове на рассмотрение дела л.д.14,15) дважды направлялись по месту жительства заявителя, установленному сотрудниками ГИБДД согласно протоколу об административном правонарушении л.д.2) по паспорту Новикова Д. А. Повестки вернулись в мировой суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указ. адресу», что в соответствии с требованиями п.101 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 725 от 26.09.2000 года, расценивается судом как нежелание Новикова Д. А. принять данные судебные извещения.
8 июня 2010 года Новиков Д. А. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела он не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Новикова Д. А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Новикова Д. А. на судебную защиту не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Новикову Д. А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении жалобы подтверждены как факт совершения Новиковым Д. А. административного правонарушения, так и привлечение его к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то оснований для удовлетворения жалобы Новикова Д. А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Шабановой Н. Н. от 8 июня 2010 года о наложении на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на Новикова Дениса Алексеевича административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Новикова Дениса Алексеевича без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А. И. Лебедев