Материал №12-39/2011 года
18 мая 2011 года г. Осташков
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области
Нечаев С.А.,
рассмотрев жалобу Батасова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> г. Осташкова, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Батасов Р.Н. был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. на <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.
Батасов Р.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить в связи с тем, что в основу решения мирового судьи положено недопустимое доказательство - акт медицинского освидетельствования, где указаны показания алкотестера, которые не соответствуют времени, указанному на бумажных носителях, распечатанных прибором при его использовании. Такие противоречия не могут быть устранены показаниями свидетеля Н., проводившей медосвидетельствование. Кроме того считает, что ни один из свидетелей не удостоверился лично в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а расписался в акте о направлении на медосвидетельствование, так как сотрудник ГИБДД указал, что он пьян.
В судебном заседании Батасов Р.Н. и его представитель адвокат М. поддержали требование и изложенные в жалобе обстоятельства..
Выслушав заявителя Батасова Р.Н., его представителя адвоката М., исследовав письменные доказательства, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области в отношении Батасова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного Батасовым Р.Н. административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в минимальном размере и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Батасова Р.Н. в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которому Батасов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему лично, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Батасова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д.5) с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.20), из которых следует, что Батасов Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Батасова Р.Н. и его представителя адвоката М. в том, что акт медицинского освидетельствования Батасова Р.Н., где указаны показания алкотестера, которые не соответствуют времени, указанному на бумажных носителях, распечатанных прибором при его использовании нельзя признать допустимым доказательством, являются несостоятельными.
Факт проведения медицинского освидетельствования Батасова Р.Н на состояние опьянения именно ДД.ММ.ГГГГ заявителем не отрицается, подтвержден как актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Батасова Р.Н., так и показаниями свидетеля Н., проводившей такое освидетельствование, должностным лицом Д., направившим Батасова Р.Н. на медицинское освидетельствование, приложенными к акту медицинского освидетельствования бумажными носителями результатов исследования на наличие у Батасова Р.Н. в выдыхаемом воздухе паров алкоголя при помощи алкотестера, зафиксировавшими дату и время их получения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут и в 01 час 41 минуту. О применении названного алкотестера при проведении исследования отражено в самом акте медицинского освидетельствования. Кроме того, в самом акте медицинского освидетельствования собственноручно указал, что такой акт он получил ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им была получена и копия протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Несовпадение времени освидетельствования Батасова Р.Н. с помощью технического средства в акте медосвидетельствования и на бумажных носителях результатов исследования соответственно на 3 и 6 минут были предметом исследования мирового судьи, оценены им, и обоснованно расценены как не способные повлечь признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства, поскольку фактически такое освидетельствование с помощью технического средства в отношении Батасова Р.Н. проводилось, результаты освидетельствования, наименование технического средства с помощью которого оно проводилось, указанные в акте и на бумажных носителях, совпадают, а разница во времени возникла из-за разницы в начале и окончании процедуры исследования с помощью технического средства.
При таких обстоятельствах, мировым судьей, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Батасова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Батасова Р.Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Батасова Р.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.
Федеральный судья С.А. Нечаев