Решение по делу

Дело № 12-35/2011 года

26 апреля 2011 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

при секретаре Куровой Е.М.,

рассмотрев жалобу Горшкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 (штраф 300 рублей) и по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (штраф 100 рублей) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Горшкову И.Б., при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Горшков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, а именно, нет доказательств о его управлении автомашиной, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения с понятых получены с нарушением закона, т.к. соответствующие действия при них не происходили.

На рассмотрение жалобы Горшков Д.А. и его представитель Львова Н.К. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу Горшкова Д.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении Горшкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.4); объяснениями понятых К. (л.д.5) и П. (л.д.6) о наличии у Горшкова Д.А признаков алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелея Е. о том, что со слов С. ему известно об управлении автомашиной <данные изъяты> на школьном дворе школы № <адрес> Горшковым Д.А., который был доставлен в дежурную часть ОВД нарядом ДПС ОГИБДДД с участием С., он лично видел Горшкова, который при доставлении спал в патрульной машине; показаниями свидетеля У. в том, что именно Горшков Д.А. управлял автомашиной <данные изъяты> на школьном дворе школы № <адрес>, которого задержал работник ГИБДД С. и доставил в ОВД, составив на Горшкова необходимые документы и получив объяснения с понятых; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтвердившего обстоятельства совершения Горшковым Д.А. соответствующего правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно отверг объяснения свидетеля К., участвовавшего по делу в качестве понятого, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что в его присутствии Горшкову не предлагалось пройти медосвидетельствование, т.к. это противоречило материалам дела и его объяснениям, где он утверждал о наличии у Горшкова признаков алкогольного опьянения, о его отказе от прохождения как освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правильность таких объяснений подтверждена сделанной в них собственноручной подписью К.

Мировым судьей правильно были признаны несостоятельными утверждения свидетеля И. в том, что машиной управлял не Горшков, а он, т.к. такие объяснения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и такие показания И., находящийся в дружеских отношениях с Горшковым, может давать с целью избежания Горшковым административной ответственности за содеянное.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, устранены противоречия между ними, мотивированно приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства по делу.

Совершенное Горшковым Д.А. административное правонарушение мировым судьей квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Горшкову Д.А. в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горшкова Д. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горшкова Д.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Нечаев