Постановление

Дело № 12-34/2011 года

27 апреля 2011 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

при секретаре Куровой Е.М.,

рассмотрев жалобу, поданную от имени Харина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего руководителем ООО "С.", ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Харин Г.В. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что, являясь руководителем ООО "С." в соответствии с п.п.1 и 4 ст. 31 НК РФ не явился в налоговый орган – МРИФНС России №6 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам на заседание Комиссии по легализации заработной платы и налоговых рисков в связи с необходимостью дачи объяснений по рассмотрению вопроса полноты уплаты и взносов с сумм оплаты труда. Налоговой инспекцией Харину Г.В. было направлено приглашение на заседание Комиссии, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ На заседание комиссии Харин Г.В. не явился и объяснения не представил, таким образом совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Гр. Швец Н.В. обратился в суд с жалобой от имени Харина Г.В. на данное постановление, в которой просит его отменить, в связи ненадлежащим его уведомлением мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, жалоба, поданная от имени Харина Г.В., рассмотрению не подлежит, а производство по его жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из жалобы, она подана и подписана представителем по доверенности Швец Н.В. (л.д.27).

Однако, документов о том, что Харин Г.В. наделил Швеца Н.В. соответствующими полномочиями по обжалованию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

К жалобе, поданной от имени Харина Г.В. Швецом Н.В., приложена доверенность на представление последним интересов ООО "С.", которая не может расцениваться в качестве доверенности, выданной Хариным Г.В. на представление его интересов гр. Швецом Н.В.

При таких обстоятельствах, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана лицом, не имеющим на это полномочий, она не может быть рассмотрена и подлежит возвращению направившему ее лицу, а производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

Жалобу, поданную от имени Харина Г.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харина Г.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, возвратить подавшему ее лицу – гр. Швецу Н.В., а производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Нечаев