г.Осташков 16 июня 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Колосовой О.Г.

рассмотрев жалобу

Максимова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Максимов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон автомашины, двигающейся в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде.

В жалобе Максимов Э.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно. Причиной составления данного протокола явилось личное неприязненное отношение к нему сотрудника ОВД по Селижаровскому району К. Допрошенных мировым судьей свидетелей С., К., Ш., Ю. считает заинтересованными в исходе дела.

В суде Максимов Э.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что обгона на переезде он не совершал. В <адрес> его никто не останавливал, никакого преследования не было. Более того, в 20 час. 03 мин. он не мог совершить обгон, так как в это время еще не доехал до переезда, что подтверждается чеком магазина, находящегося перед переездом, о покупке в нем воды в 20 час. 11 мин. Его автомашина была остановлена в 20 час. 45 мин. на <адрес>, где ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С. было составлено 2 протокола об административном правонарушении за совершение обгона на железнодорожном переезде и неостановку транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД в <адрес>. Мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей К., Ш., Ю.. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Д. поддержала доводы жалобы.

ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в составе дополнительного наряда ДПС поступило сообщение от дежурного ОВД по Осташковскому району о том, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не остановилась по требованию сотрудника ГИБДД <адрес> и совершила обгон на железнодорожном переезде в <адрес>. Им в соответствии с п.47 Административного регламента указанная автомашина была остановлена на <адрес> и составлен протокол об административном правонарушении. В момент составления протокола об административном правонарушении никаких материалов у него не было, объяснения и рапорты поступили из ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району только на следующий день. Фактически протокол был составлен на основании сообщения дежурного по ОВД по Осташковскому району.

Выслушав заявителя, защитника, ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п.1 ч.4).

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ). По смыслу приведенных выше норм протокол об административных правонарушениях составляется должностным лицом в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом компетенция должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения определена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (далее Регламент).

В силу п.3 Регламента организация исполнения государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, строевыми подразделениями Госавтоинспекции, подразделениями Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах-в пределах зон ответственности соответствующих подразделений.

Исполнение государственной функции согласно п.4 Регламента осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции.

Согласно п.35 Регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

По смыслу приведенных норм протоколы об административных правонарушениях составляются сотрудниками ГИБДД на месте совершения (пресечения) административного правонарушения в пределах зон ответственности соответствующего подразделения ГИБДД.

В данном случае зоной ответственности ОГИБДД ОВД по Осташковскому району является г.Осташков и Осташковский район, поэтому составление ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С. протокола об административном правонарушении имевшем место в <адрес>, то есть за пределами компетенции ОГИБДД по Осташковскому району не основано на законе.

Более того, как пояснил в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С., протокол об административном правонарушении был составлен им только на основании сообщения дежурного по ОВД по Осташковскому району о факте совершения Максимовым Э.А. административного правонарушения, полученного по телефону из ОВД по Селижаровскому району. Остальные документы поступили уже после составления протокола.

Вместе с тем, в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ указаны поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Телефонное сообщение, полученное из правоохранительного органа другого района, таким поводом не является, поскольку не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения как того требует ч.3 ст.28.1 КоАП РФ.

П.47 Регламента, на который ссылается в обоснование своих действий ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С. изъятий из вышеуказанных норм не устанавливает, а лишь допускает при выявлении нарушения правил дорожного движения передачу информации о нарушении другому наряду сотрудников или в дежурную часть (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Максимова Э.А. составлен должностным лицом с нарушением его компетенции, а дело об административном правонарушении в нарушение ст.28.1 КоАП РФ возбуждено без законного повода и основания.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные нарушения не были приняты во внимание мировым судьей во время рассмотрения дела при оценке протокола об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, мировым судьей в оспариваемом постановлении не была дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях ИДПС ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району К., милиционера ППСМ ОВД по Селижаровскому району Ш., свидетеля Ю. о времени и обстоятельствах совершения Максимовым Э.А. правонарушения, обстоятельствах преследования на патрульном автомобиле транспортного средства под управлением Максимова Э.А., времени движения автомашины такси под управлением Ю. от места стоянки такси до железнодорожного переезда, обстоятельствах получения доказательств по делу, в том числе объяснений Ю., передачи и получения сообщения об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району С., а также неприменению работниками милиции при выявлении нарушения имевшего в патрульном автомобиле технического средства видеозаписи, на которые обращалось внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении Максимовым Э.А. и его защитником Д.

Так, ИДПС ОГИБДД ОВД по Селижаровскому району К. показал, что в момент преследования Максимова Э.А. на <адрес> он проблесковых маячков не включал, а включил их только после того как Максимов совершил обгон и скрылся. Милиционер ППСМ ОВД по Селижаровскому району Ш. вообще не смог пояснить включались ли проблесковые маячки во время преследования автомобиля правонарушителя. Свидетель Ю. в суде показал, что включенных проблесковых маячков и патрульного автомобиля в момент обгона на переезде не видел вообще. В рапортах Ш. и К. (л.д.4-5) указано, что ими было организовано преследование автомобиля правонарушителя. Вместе с тем, согласно п.73 Регламента преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Осташковском городском суде Тверской области жалобы Максимова Э.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Максимова Э.А. удовлетворить полностью.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый