30 июня 2011 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

при секретаре Куровой Е.М.,

рассмотрев жалобу Матухова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Осташкова» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Матухов Е.В. был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около д.№ в <данные изъяты>. управлял транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

Матухов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка тому, что в протокол об административном правонарушении были внесены сведения после его составления в части времени его составления, т.к. в копии протокола, полученного заявителем, время его составления отсутствует, а также не учтены показания свидетеля Ермаковой Э.Д. не подтвердившей время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Матухов Е.В. и его защитник адвокат Ежелая О.В. поддержали изложенные в жалобе доводы. При этом, заявитель указал, что накануне употреблял спиртосодержащие напитки и у него было остаточное опьянение.

Выслушав заявителя, его представителя адвоката Ежелую О.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области в отношении Матухова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершённого Матуховым Е.В. административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в минимальном размере и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Матухова Е.В. в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Матухов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> около д.№ в <данные изъяты> управлял транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Матухова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.18), протоколом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено, что описательная часть акта составленного на гр. Матухова Е.В. с учетом выявленных замечаний, не может повлиять на вынесенное заключение (л.д.16,17).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Матухова Е.В. и его защитника в том, что мировым судьей не дана оценка тому, что в протокол об административном правонарушении были внесены сведения после его составления в части времени его составления, не соответствуют действительности.

Как указано в постановлении мирового судьи, таким доводам дана оценка и указано, что они опровергаются показаниями ИДПС ОГИБДД ОВД по Осташковскому району Тихонова Ю.Н., не доверять которым оснований не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что в копии протокола об административном правонарушении, выданным Матухову Е.В. (л.д.4 а), время составления протокола отсутствует, однако оно указано в подлиннике протокола.

Между тем, наличие копии протокола у заявителя, его собственноручная подпись в подлиннике протокола, подтверждают сам факт составления протокола по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие в копии протокола, выданному заявителю, времени его составления не лишало мирового судью возможности принять решение по делу по поступившему к нему протоколу по делу об административном правонарушении.

Кроме того, то обстоятельство, что участвующая по делу в качестве понятого Ермакова Э.Д. не подтвердила время отстранения Матухова Е.В. от управления транспортным средством, оно не может повлиять на принятое мировым судьей решение.

Поскольку факт отстранения Матухова Е.В. от управления транспортным средством работниками ГИБДД и составления такого протокола заявителем не оспаривается и подтвержден его собственноручной подписью и подписями понятых в данном протоколе и, кроме этого, приведенных выше иных доказательств, на основании которых у Матухова Е.В. было установлено состояние опьянение при управлении транспортным средством являлось достаточным для признания его виновным в совершенном правонарушении.

Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении мировым судьёй дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Матухова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Матухова Е.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матухова Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.А. Нечаев