30 июня 2011 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

при секретаре Рахмановой М.В.,

рассмотрев жалобу Никитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.Ю. был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты>. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

Никитин В.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, т.к проживал не по месту регистрации, а у отца в <адрес> судом незаконно вынесено постановление в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитин В.Ю. поддержал свои требования и изложенные в жалобе обстоятельства.

Выслушав заявителя, его представителя адвоката Фомину Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области в отношении Никитина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершённого Никитиным В.Ю. административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в минимальном размере и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Никитиным В.Ю. в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому Никитин В.Ю. в <адрес> в <данные изъяты>. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Никитина В.Ю. в том, что мировым судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей рассмотрение дела в отношении Никитина В.Ю. дважды откладывалось по причине его болезни на основании поданных им заявлений и медицинских документов, что следует из определений судьи об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,16).

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в ходатайствах Никитина В.Ю. его место жительства указано <адрес>((л.д.10,14).

Повестка на его имя о явке к судье на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ с письмом о разъяснения его прав, в том числе права на участие представителя и выражение своего мнения по делу в письменном виде, были направлены судьей по вышеуказанному адресу и вручены лицу там проживающему (л.д.21,18).

О перемене места жительства во время производства по делу Никитиным В.Ю. мировому судье не сообщалось.

Таким образом, Никитин В.Ю. заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в это время он был болен и не мог явиться на рассмотрение дела, в данном случае не может явиться основанием для отмены постановления судьи.

Никитину В.Ю. мировым судьей были созданы условия для возможности реализации им своих прав, дело неоднократно откладывалось, предлагалось возможность воспользоваться юридической помощью защитника, выразить свое мнение по протоколу об административном правонарушении в письменной форме и представить его в судебный участок.

То обстоятельство, что Никитин В.Ю. не воспользовался своими правами, не может быть поставлено в зависимость на принятое судьей решение по делу.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено в отсутствии Никитина В.Ю. и оснований к отмене данного постановления по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении мировым судьёй дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Никитина В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никитина В.Ю. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никитина В.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.А. Нечаев