г.Осташков 20 сентября 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Колосовой О.Г.,

рассмотрев жалобу

Сивакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Сиваков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Сиваков М.В. обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при составлении протоколов о направлении его на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, в связи с чем он отказался их подписывать.

В суде Сиваков М.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления (л.д.18) при принятии решения по делу мировой судья основывался на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых указан акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При освидетельствовании Сивакова М.В. на состояние алкогольного опьянения использовалось зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению-Alkometer Lion-SD 400P, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает мирового судью от проверки и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В п.8 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее приказ) указано, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

В силу 11 приказа при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ дата последней поверки прибора не указана. Свидетельство о поверке прибора, распечатка показаний прибора к акту не приложены, что лишило мирового судью возможности убедиться в правильности заполнения акта и проверить достоверность указанных в нем сведений.

При рассмотрении дела свидетельство о поверке прибора и распечатка показаний прибора мировым судьей истребованы и исследованы не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что судебная повестка вернулась с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует о нежелании Сивакова М.В. получить почтовое извещение и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных мер для извещения Сивакова М.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей предпринято не было.

Вместе с тем в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении указан телефон лица, привлекаемого к административной ответственности-Сивакова М.В., по которому последний мог быть извещен о времени судебного заседания, чего мировым судьей сделано не было.

Меры для повторного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, любым из доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено при наличии достаточного срока рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в нарушение ст.25.1 КоАП РФ приняты не были.

Изложенное не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, о чем верно указано в жалобе.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Осташковском городском суде Тверской области жалобы Сивакова М.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сивакова М.В. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья : В.Л.Ежелый.