г.Осташков 6 декабря 2011 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Колосовой О.Г.,

рассмотрев жалобу межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Парфенова Л. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Парфенова Л.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением должностное лицо межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области обратилось в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что Парфенов Л.М., являясь руководителем ООО УК "Ж.", в соответствии с п/п.4 п.1 ст.31 НК РФ не явился ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган на заседание комиссии по рассмотрению налоговых рисков в связи с необходимостью дачи пояснений по рассмотрению вопроса полноты уплаты налогов и сборов с сумм оплаты труда. Приглашение на заседание комиссии, направленное ИФНС №6 и полученное Парфеновым Л.М., является законным требованием должностного лица ИФНС №6, ответственность за невыполнение которого, предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Парфенова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП являются необоснованными.

В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области Колкухина И.Б. поддержала доводы жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности-Парфенова Л.М. по доверенности Туоми А.Э. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полученное Парфеновым Л.М. приглашение в налоговый орган на заседание Комиссии по налоговым рискам, составленное не по форме, не может являться законным требованием налогового органа о вызове налогоплательщика в инспекцию. Неявка в налоговый орган налогоплательщика, вызванного на основании такого приглашения, не влечет применение административного наказания.

Парфенов Л.М. в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В протоколе об административном правонарушении (л.д 5-6) составленном ДД.ММ.ГГГГ ст.госналогинспектором отдела камеральных проверок МИ ФНС № 6 по Тверской области указано, что руководитель ООО УК "Ж." Парфенов Л.М., вызванный на основании п/п 4 п.1 ч.1 ст 31 НК РФ на заседание комиссии по рассмотрению налоговых рисков МИ ФНС № 6 по Тверской области к 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок в налоговую инспекцию не явился и не представил пояснений.

Определением начальника МИ ФНС № 6 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Парфенова Л.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку Парфенов Л.М. привлекается к административной ответственности не за нарушение законодательства о налогах и сборах, а за правонарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13.1 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности Парфенова Л.М. по данному делу истек, вопрос о его виновности, на установление которой направлены все доводы жалобы, обсуждаться не может.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены обжалуемого акта, по делу не допущено, поэтому правовых оснований для его отмены по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья : В.Л.Ежелый.