Материал № 12-48/2010годаРЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Осташков 25 ноября 2010 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Колосовой О.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Филиппова А.А.,
рассмотрев жалобу
Филиппова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным постановлением Филиппов А.А. и его защитник Фомина Е.Д. обратились в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просят о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле протоколы об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них неверно указана дата рождения Филиппова А.А. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и тем самым нарушено его право на защиту, а также мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в судебное заседание свидетеля И.
В судебном заседании Филиппов поддержал доводы жалобы и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. дня пил вино, однако, управляя автомобилем около 22 час. уже протрезвел. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении работниками ГИБДД и мировым судьей допущены многочисленные нарушения, из-за которых обжалуемое постановление подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Филиппова А.А., выслушав заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ ОВД по Осташковскому району в отношении Филиппова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. на <адрес> Филиппов А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов А.А. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГАИ ОВД по Осташковскому району Филиппов А.А., в порядке пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Направление водителя транспортного средства Филиппова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указанный протокол был ими подписан, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д. 4).
Медицинское освидетельствование Филиппова А.А. на состояние опьянения проведено в МУ «Осташковская ЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 7).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению-анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).
Заключение о нахождении Филиппова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Результаты медицинского освидетельствования Филиппова А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), который по ходатайству Филиппова А.А. проверялся и протоколом документальной экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ был признан составленным в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (л.д.30-31).
Факт управления Филипповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей А. и С.-инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Осташковскому району, оснований не доверять которым не имеется. Согласно ст.26 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания ИДПС С.., А. согласуются между собой, с материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Филиппова А.А. о нарушении его права на участие при рассмотрении дела является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее он участвовал в судебном заседании, давал объяснения, заявлял ходатайства, в частности о назначении документальной судебно-наркологической экспертизы (л.д.23), то есть реализовал свое право на участие в деле. Ходатайство Филиппова А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения в <адрес> (л.д.42) было оставлено мировым судьей без удовлетворения (л.д.43), а дело в соответствии с ст.25.1 КоАП РФ право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в деле мировым судьей нарушено не было.
Ссылка Филиппова А.А. на тот факт, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте медицинского освидетельствования неправильно указана дата его рождения, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми доказательствами не может быть принята судом.
Во время рассмотрения дела это несоответствие было устранено мировым судьей путем установления даты рождения Филиппова А.А. по его паспорту (л.д.12) и допроса в качестве свидетелей-инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Осташковскому району А., С., которые показали, что сведения о лице, совершившем административное правонарушение были взяты ими из водительского удостоверения Филиппова А.А. и занесены в протоколы.
Поскольку указанные недостатки в соответствии с разъяснением содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" являются несущественными и были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для отмены постановления мирового судьи по указанному основанию не имеется.
Ходатайство Филиппова А.А. о повторном вызове понятого И. в установленном законом порядке рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д.26).
При таких обстоятельствах действия Филиппова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Филиппова Алексея Александровича и защитника Фоминой Евгении Дмитриевны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: В.Л.Ежелый