Решение по делу

Дело № 12-31/2011 года

г. Осташков 24 марта 2011 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев, рассмотрев жалобу Смелова Дмитрия Александровича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Смелов Д. А. обратился в суд с жалобой на постановление от 17.02.2011 года, вынесенное и. о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабановой Н. Н., которым на заявителя за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Смелов Д. А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело с нарушениями действующего законодательства. Так, мировым судьей не обеспечена явка в судебное заседание и допрос в качестве свидетеля понятого М.

Заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ, при этом от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако сотрудники ГИБДД не повезли его для освидетельствования врачом-наркологом. В акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых указаны М. и С. Между тем, данные лица участия в процедуре освидетельствования не принимали. В судебном заседании понятой С. показал, что только подписал акт освидетельствования, при нем и другом понятом проба на алкоголь не проводилась, подписывал документы на углу улиц <адрес>. При этом в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, что расходится с показаниями свидетеля С., но данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела не оценено. Считает, что указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Смелов Д. А. доводы жалобы поддержал, при этом заявив ходатайство о вызове и допросе понятых С. и М., указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья, рассмотрев ходатайство о вызове и допросе понятых С. и М., считает необходимым в его удовлетворении отказать, исходя из положений ст.25.7 КоАП РФ, предусматривающей обязанность понятого лишь удостоверить своей подписью факт совершения юридически значимых действий. При этом объективных данных о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов и актов, заявителем не представлено. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу Смелова Д. А. не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершенного Смеловым Д. А. административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Смелова Д. А. в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3), согласно которому Смелов Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 33 минуты у Смелова Д. А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем заявитель был согласен, основанием для проведения освидетельствования послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом об отстранении Смелова Д. А. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы.

Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не установлено.

Ссылку Смелова Д. А. на то, что мировым судьей необоснованно не была обеспечена явка в судебное заседание и допрос в качестве свидетеля М., суд находит несостоятельной, поскольку у мирового судьи на основании исследованных доказательств, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, имелись основания для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются собственноручные записи и подписи Смелова Д. А., из которых следует, что он сделал пару глотков пива, с положительными результатами на состояние алкогольного опьянения согласился.

К доводу Смелова Д. А. о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов и актов, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи двух понятых. При этом мировым судьей обоснованно, на основании ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка показаниям свидетеля С. и при рассмотрении дела приняты во внимание его письменные объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Смелова Д. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи, заявитель лично присутствовал при рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Смелова Д. А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от 17 февраля 2011 года о наложении на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на Смелова Дмитрия Александровича административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Смелова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А. И. Лебедев