Материал № 12-29/2011 годаРЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года г. Осташков
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области С.А. Нечаев,
при секретаре Куровой Е.М.,
рассмотрев жалобу Львова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Львов Е.А.был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.3 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, управляя транспортным средством мотоциклом "У" без государственного регистрационного знака, в нарушение требований запрещающего знака «Въезд запрещен» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Львов Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что в отношении него мировой судья рассматривал административный материал о нарушении им ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отсутствии документов, подтверждающих его вину. Кроме того, считает не доказанным, что именно он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Львов Е.А. и его представитель адвокат Ежелая О.В. доводы и изложенные в жалобе обстоятельства поддержали.
Выслушав заявителя Львова Е.А., его представителя адвоката Ежелую О.В., исследовав письменные доказательства, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова Е.А. законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершенного Львовым Е.А. административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в минимальном размере и в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Львов Е.А., управляя транспортным средством (мотоциклом) выехал на встречную полосу движения при одностороннем движении, нарушив требования запрещающего знака «Въезд запрещен» (л.д.2); показаниями свидетеля Е. –сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес>, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении С., показаниями свидетеля И., данными им при собирании доказательств по делу об административном правонарушении, подлинник которого находится в материалах дела № на л.д.11, подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства, справкой о наличии у Львова Е.А. права на управление транспортными средствами категории А, В, С (л.д.3).
Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Львова Е.А. о том, что он не находился за рулем мотоцикла, мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами.
Показания свидетелей Г., Л., А., В. о том, что за рулем мотоцикла находился не Львов, мировым судьей мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, которые они могут давать с целью избежания Львовым Е.А. ответственности за содеянное, т.к. находятся с ним в дружеских отношениях.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание объяснения И., данные при собирании доказательств по делу об административном правонарушении работниками ГИБДД, где он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, утверждал, что мотоциклом управлял парень по имени Г., а К. сидел позади него, поскольку такие показания он давал непосредственно после совершения Львовым Е.А. правонарушения, а в обоснование отказа от этих показаний при рассмотрении дела мировым судьей убедительных мотивов не привел.
Однако такие, показания И., ранее не знавшего Львова Е.А., нашли подтверждение и в других, исследованных мировым судьей доказательствах, и сомневаться в их достоверности как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Львова Е.А., не имеется.
Несмотря на то, что изначально Львов Е.А. привлекался по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно его действия были переквалифицированы на ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. Львов Е.А. осуществил движение на мотоцикле во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При этом, переквалификация действий Львова Е.А. на ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую менее строгое наказание чем санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привела к улучшению его положения, и не нарушила предоставленных ему прав КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признанны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, устранены противоречия между ними, мотивированно приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства по делу.
Административное наказание назначено Львову Е.А. в минимальном размере санкции, установленной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Львова Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Львова Е.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья С.А. Нечаев