Решение по делу

Дело № 12-28/2011 года

29 марта 2011 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

при секретаре Куровой Е.М.,

рассмотрев жалобу Львова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.9, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Львов Е.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом "У" без государственного знака, нарушив п.1.3.Правил дорожного движения РФ, а также п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Львов Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> транспортным средством он не управлял, так как в это время управление было доверено им другому лицу. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не доказано, что именно он управлял мотоциклом.

В судебном заседании Львов Е.А. и его защитник адвокат Ежелая О.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя Львова Е.А., его защитника адвоката Ежелую О.В., исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу Львова Е.А. не обоснованной не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Львов Е.А., управлял транспортным средством-мотоциклом "У" без государственного регистрационного знака (л.д.2), показаниями свидетеля Е. –сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес>, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении С., показаниями свидетеля И., данными им при собирании доказательств по делу об административном правонарушении, подлинник которого находится в материалах дела № на л.д.11, подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Львова Е.А. о том, что он не находился за рулем мотоцикла, мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей Г., С., А., В. о том, что за рулем мотоцикла находился не Львов, мировым судьей мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, которые они могут давать с целью избежания Львовым Е.А. ответственности за содеянное, т.к. находятся с ним в дружеских отношениях.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание объяснения И., данные при собирании доказательств по делу об административном правонарушении работниками ГИБДД, где он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, утверждал, что мотоциклом управлял парень по имени Н., а Л. сидел позади него, поскольку такие показания он давал непосредственно после совершения Львовым Е.А. правонарушения, а в обоснование отказа от этих показаний при рассмотрении дела мировым судьей убедительных мотивов не привел.

Однако такие, показания И., ранее не знавшего Львова Е.А., нашли подтверждение и в других, исследованных мировым судьей доказательствах, и сомневаться в их достоверности как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Львова Е.А., не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признанны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, устранены противоречия между ними, мотивированно приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства по делу.

Совершенное Львовым Е.А. административное правонарушение мировым судьей квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Львову Е.А. в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Львова Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Львова Е.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.А. Нечаев