материал № 12-37/2011 года
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Ракитский Н.В.,
при секретаре Беляевской И.Н.,
с участием ст. помощника прокурора г. Осташкова Золотаренко Я.В.,
представителя ОАО "Д." Нестерова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
20 апреля 2011 года
в городе Осташкове Тверской области
жалобу открытого акционерного общества "Д.", расположенного по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Д." было признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что в январе месяце 2011 года ОАО "Д.", расположенное по адресу: <адрес>, в обязанности которого, на основании муниципального контракта № на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> в 2011 году, входит обеспечение соответствия дорог установленными правилами, стандартами, техническими нормами, ГОСТом Р 50597-93г. и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило условия муниципального контракта по зимнему содержанию улиц и дорог г. Осташкова, и поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, чем нарушило ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно дороги I категории <адрес> заужены, не очищена проезжая часть, формировались снежные валы на проезжей части, не очищены проходы на остановках общественного транспорта, не очищены пешеходные переходы, не производится удаление снега с проезжей части, не принимаются меры к ликвидации зимней скользкости, в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 устанавливающего перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, т.е. совершило своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ОАО "Д." обратилось с жалобой на данное постановление, в которой просило об отмене постановления, свои требования мотивировало тем, что взыскание наложено необоснованно, в связи с тем, что акт выявленных недостатков с замерами, подтверждающими нарушения ГОСТа Р 50597-93 отсутствует, требования ГОСТ Р 50597-93 должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы городов, ответственность ОАО "Д." за зимнее содержание автодорог общего пользования в границах <адрес> обусловлена муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного контракта заказчик- МО «Городское поселение – г. Осташков» обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату из средств бюджета МО «Городское поселение – г. Осташков» в пределах установленных лимитов бюджетных средств, п. 1.2 данного контракта объем работ определяется в соответствии со сметной документацией, которая является приложением № настоящего контракта, п. 6.1 данного контракта подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии со сметной документацией и установленным календарным планом и графиком работ, в соответствии с требованиями действующих СНмП, ВСН, ГОСТ и др. методических рекомендаций по зимнему содержанию автомобильных дорог, в соответствии с п. 11.3 данного контракта приложения № к контракту являются неотъемлемой частью контракта. В приложении № к контракту, кроме объектов, выраженных в количестве и стоимости работ определено и наименование работ: 1) очистка дороги от снега КДМ – согласно таблицы ВрСНиРс 05-2 в состав работы входят следующие операции: приведение снегоочистителя в рабочее положение, очистка дороги от снега, повороты в конце участка; 2) по технологии после очистки проезжей части дороги от снега производится очистка обочин, в состав которых согласно ВрСНиРс 05-3 входит: приведение снегоочистителя в рабочее положение, очистка обочин от снега (один проход), повороты в конце участка. Погрузка и вывоз снега при выполнении работ по очистке дорог и обочин от снега с состав работ не входит, о чем ОАО "Д." сообщало ДД.ММ.ГГГГ за № и предложило оформить изменения и дополнения в письменной форме согласно п. 10.2, 10.3 настоящего контракта, что сделано не было. Кроме того, ОАО "Д." ДД.ММ.ГГГГ за № предлагало повторно надлежаще оформить дополнения и изменения, что также было проигнорировано.
При рассмотрении жалобы представитель ОАО "Д." по доверенности Нестеров С.Г. жалобу поддержал, просил постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что ОАО "Д." незаконно привлечено к административной ответственности, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ не является длящимся и поэтому в постановлении должно быть указано точное время его совершения, поскольку ГОСТы нарушение которых вменяется ОАО "Д." требуют работ по очистке проезжей части от снега и обработке противогололедными материалами, выполнение данных работ производятся в течение нескольких часов после начала снегопада, поэтому в постановлении о привлечении ОАО "Д." к административной ответственности должны быть указаны дата и точное время совершения правонарушения.
Ст. помощник прокурора г. Осташкова Золотаренко Я.В. при рассмотрении жалобы дал заключение, согласно которому в удовлетворении жалобы ОАО "Д." следует отказать, а постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, в связи с тем, что ОАО "Д." не выполнило условия муниципального контракта.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы ОАО "Д.", выслушав представителя ОАО "Д." по доверенности, ст. помощника прокурора г. Осташкова Золотаренко Я.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,- влечет за собой административную ответственность, установленную ст. 12.34 КоАП РФ.
Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району С. в обжалуемом постановлении вывод о виновности ОАО "Д." обоснован тем, что в нарушение муниципального контракта № на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> в 2011 году ОАО "Д." в январе 2011 года дороги I категории <адрес> были заужены, проезжая часть не очищена, на проезжей части было формирование снежных валов, на остановках общественного транспорта не очищены проходы, пешеходные переходы не очищены, с проезжей части не производилось удаление снега, меры к ликвидации зимней скользкости не принимались.
Однако приведенные выводы материалами дела не подтверждаются.
Из муниципального контракта №, заключенного между ОАО "Д." и администрацией МО «Городское поселение – г. Осташков» ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 77-82, 83, 84-86, 87, 88, 89) следует, что в соответствии с п. 1.1 данного контракта подрядчик - ОАО "Д." обязуется за свой риск в установленный срок выполнить по заданию заказчика- администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> в 2011 году, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату из средств бюджета МО «Городское поселение – г. Осташков» в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, п. 1.2 данного контракта объем работ определяется в соответствии со сметной документацией, которая является приложением № к настоящему контракту, пп. 6.1.1 данного контракта подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии со сметной документацией и установленным календарным планом и графиком работ; в соответствии с требованиями действующих СНмП, ВСН, ГОСТ и других методических рекомендаций по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также благоустройства территории <адрес> и Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>; обеспечить безопасность дорожного движения, в соответствии с п. 11.3 данного контракта приложения № к контракту являются неотъемлемой частью контракта. В приложении № – смете к контракту, кроме объектов, выраженных в количестве и стоимости работ определено и наименование работ: очистка дороги и обочин от снега КДМ и автогрейдером, россыпь противогололедных материалов КДМ, пробег комбинированной дорожной машины с грузом и без груза.
В соответствии с таблицей ВрСНиРс 05-2 в состав работы по очистке дороги от снега входят следующие операции: приведение снегоочистителя в рабочее положение, очистка дороги от снега, повороты в конце участка; Согласно таблицы ВрСНиРс и 05-3 в состав работы по очистке обочин дороги от снега входит: приведение снегоочистителя в рабочее положение, очистка обочин от снега, повороты в конце участка.
Данным контрактом погрузка и вывоз снега при выполнении работ по очистке дорог и обочин от снега не предусмотрены.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Д." на то, что ОАО "Д." в январе месяце 2011 года не выполняло работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> в 2011 году, а именно, что дороги 1 категории <адрес> были заужены, проезжая часть не очищена, на проезжей части было формирование снежных валов, на остановках общественного транспорта не очищены проходы, пешеходные переходы не очищены, с проезжей части не производилось удаление снега, меры к ликвидации зимней скользкости не принимались сделано без приведения доказательств данных обстоятельств. В постановлении также не указано, на какую ширину были заужены проезжие части улиц, и не смотря на то, что данное правонарушение не является длящимся, не указаны точная дата и время совершенного ОАО "Д." правонарушения, при том, что, требования ГОСТа Р 50597-93 предусматривают до 6 часовой промежуток времени для ликвидации на дорогах зимней скользкости с момента образования и сроки уборки снега с момента окончания снегопада.
Представленные суду доказательства: сообщения ГИБДД о росте аварийности (л.д. 98), материалы проверки по ДТП за январь 2011 года (л.д. 116-138), претензия администрации МО «Городское поселение- г. Осташков» (л.д. 114-115), сообщение Главы администрации МО «Городское поселение- г. Осташков» на имя прокурора (л.д. 99) не могут являться бесспорными доказательствами вины ОАО "Д." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) составлен позже, чем время совершения вменяемого ОАО "Д." правонарушения.
Из приведенного анализа следует, что в момент вынесения обжалуемого постановления, доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО "Д." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО "Д." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:Жалобу открытого акционерного общества "Д." удовлетворить полностью.
Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Осташковскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Д." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.
Федеральный судья Н.В. Ракитский