Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Ракитский Н.В.,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Михайлова М.С., его защитника Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

26 января 2012 года

в городе Осташкове Тверской области

жалобу Михайлова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе Михайлов М.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку из материалов административного дела следует, что в копии протокола, которая была вручена ему, указано время составления протокола 09 часов 30 минут, однако в оригинале протокола время указано 9 часов 37 минут. В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ и п.36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнением черного, синего и или фиолетового цвета) либо, с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. Копия протокола не была ему вручена под расписку и не направлялась в нарушение ч.4.1,6 ст.28.2. КоАП РФ. Указанными действиями нарушены его права на судебную защиту, право на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований закона. В соответствии со ст.16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок оформления вносимых в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом нарушен. В силу положения ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, т.е. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Михайлов М.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ коло 8 часов на <адрес> управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сотрудниками ГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено врачом Осташковской ЦРБ. О результатах его проведения ему не сообщили, однако еще до начала проведения освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого ему вручили.

Представитель Михайлова М.С. Ушаков Д.В. жалобу поддержал, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, пояснил, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены исправления и дополнения, не оговоренные с лицом, в отношении которого он составлен, копия протокола с исправлениями не направлена Михайлову М.С., что нарушает требования ст. 28.2 КоАП РФ, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Иванов Т.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на <адрес> остановил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Михайлова М.С., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого тот отказался, однако согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Они прибыли в Осташковскую ЦРБ, где врачом было проведено медицинское освидетельствование, и было зафиксировано, что Михайлов М.С. находится в алкогольном опьянении. После этого им, в присутствии врача Осташковской ЦРБ и Михайлова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Исправления в протокол были внесены после вручения его копии Михайлову М.С. в связи с тем, что изначально им была допущена описка в указании времени составления протокола.

Исследовав письменные доказательства, нахожу постановление и. о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова М.С. законным и обоснованным, а жалобу заявителя Михайлова М.С. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут на <адрес> Михайлов М.С. управлял транспортным средством, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколами (чеками) результатов лабораторного исследования, проведенного при помощи прибора Алкотестер №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.С. (л.д. 3), составленном в присутствии двух понятых М. и Д., которым разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут, однако в копии указанного протокола представленной Михайловым М.С. время составления указано 9 часов 30 минут, при этом медицинское освидетельствование Михайлова М.С. на состояние алкогольного опьянения, проводимое врачом Осташковской ЦРБ проводилось с 9 часов 05 минут до 9 часов 35 минут, что опровергает объяснения Михайлова М.С. о том, что протокол об административном правонарушении, копию которого ему вручили, составлялся до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ходатайство Михайлова М.С. об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются существенными и не нарушают права Михайлова М.С. на защиту. Основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств они не являются, так как указание в протоколе неправильного времени его составления не является обстоятельством, не устранимым в судебном заседании.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано место, время и существо правонарушения, совершенного Михайловым М.С., получена им, в связи с чем право Михайлова М.С. на защиту по предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нарушено. Обстоятельства, указанные в протоколе, а именно место, время, квалификация и др. не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении мировым судьей дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Михайлова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. поэтому обжалуемое постановление мирового судьи на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Михайлова М.С. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Ракитский