Дело № 5-6/2010годаПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.Осташков 23 сентября 2010года
Осташковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
при секретаре Колосовой О.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Владимира Георгиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, проживающего в адрес обезличен, ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Дмитриев В.Г. Дата обезличена года в 10 час. 20 мин. на адрес обезличен он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-2110 регистрационный знак М084КО69 в состоянии алкогольного опьянения.
Дмитриев В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что Дата обезличена года спиртное не употреблял, немного выпил накануне вечером. Дата обезличена года около 10 час. 20 мин. ехал на своей автомашине из адрес обезличен. Из-за ослепления солнцем выехал на обочину, пытался вернуться на проезжую часть, но не справился управлением, машина перевернулась несколько раз, а он потерял сознание и очнулся около 15 час. 00 мин. в больнице. О том, что у него бралась кровь для исследования ему ничего не известно.
Исследовав представленные доказательства, суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дмитриева В.Г. подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В качестве доказательства нахождения Дмитриева В.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством представлены объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, заключение Номер обезличен, в котором указано, что при судебно-химическом исследовании крови Дмитриева В.Г. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3‰ л.д.5).
Однако из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года около 10 час. 20 мин. они видели как движущаяся им навстречу автомашина ВАЗ-2110 несколько раз перевернулась и опрокинулась в кювет. Близко к машине ВАЗ-2110 не подходили, издалека видели, что водитель лежит без сознания между сиденьями. Запаха алкоголя не слышали. Скорая помощь при них не приезжала.
Аналогичные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 содержатся и в проверочном материале по факту ДТП Номер обезличен, исследованном в судебном заседании.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что они видели непосредственно момент ДТП, однако к автомашине ВАЗ-2110 не подходили, поэтому не могли видеть находился ли водитель автомашины в состоянии алкогольного опьянения или нет.
Других доказательств нахождения водителя Дмитриева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения кроме заключения Номер обезличен в материалах дела не имеется.
П.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 допускает проведение исследования биологического объекта (крови или мочи) без составления протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и акта медицинского освидетельствования при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии. Заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Порядок проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча) установлен Рекомендациями по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов согласно приложению N 2, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 (далее Рекомендации).
Согласно п.2 Рекомендаций кровь для проведения химико-токсикологических исследований с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов.
В заключении Номер обезличен указано, что судебно-химическое исследование крови производилось на основании направления врача ФИО3 от Дата обезличена года. Однако в деле об административном правонарушении и в исследованном в судебном заседании проверочном материале по факту ДТП такое направление отсутствует. Кроме того, из заключения следует, что флакон на 15 мл. для проведения судебно-химического исследования доставлен в неопечатанном виде. Указанные обстоятельства не позволяют с достоверностью установить, что представленная для исследования кровь принадлежит именно Дмитриеву В.Г.
При таких обстоятельствах суд считает заключение Номер обезличен судебно-химического исследования крови недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением указанных выше требований закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Никаких других доказательств нахождения водителя Дмитриева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения ни в деле об административном правонарушении, ни в проверочном материале по факту ДТП не имеется.
В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в судебном заседании доказательств, достоверно подтверждающих факт управления Дмитриевым В.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения при указанных в протоколе обстоятельствах не добыто, суд считает недоказанным совершение Дмитриевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дмитриева Владимира Георгиевича прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Федеральный судья: В.Л.Ежелый