ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мусолиной Е.А.,
защитника адвоката Варакина Г.Г. представившего ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО4,
при секретаре Белоусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена 1954 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Москвы, работающего ..., с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
А именно в том, что он Дата обезличена года, примерно в 11 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан альмера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал со скоростью 10-20 км/ч по проезжей части ул. Ботаническая в направлении от ул. Комдива Орлова в сторону Алтуфьевского шоссе в г. Москве с пассажиркой ФИО2, при этом в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, то есть не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: рядом с домом 35 по ул. Ботаническая г. Москве, осуществляя движение и выезд по указанной улице в направлении Алтуфьевского шоссе вопреки требованию предписывающего дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к ПДД РФ, маневр левого поворота до конца не осуществил, продолжил движение прямо, при этом пересек сплошные линии разметки 1.16.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающие направляющие островки в месте разделения и слияния транспортных потоков, и сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения и границы проезжей части, на которые въезд запрещен; при движении в запрещенном ему направлении, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не убедился, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой им, ФИО4, проезжей части автомобилю «Тойота карина» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО5, нарушив тем самым требования п.13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, создал помеху для движения указанного транспортного средства, вследствие чего рядом с домом 35 по ул. Ботаническая в г. Москве произошло столкновение управляемого им, ФИО4, автомобиля с автомобилем «Тойота карина» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5
Тем самым ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.3 «Движение налево» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.16.2 и 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение ФИО2 - пассажирке управляемого им автомобиля «Ниссан альмера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, согласно заключения медицинской судебной экспертизы№Номер обезличен от Дата обезличена г., следующих телесных повреждений: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 5-9 ребер справа со смещением отломка 8 ребра по ширине; осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и 250 мл крови в правой плевральной полости). Данная травма образовалась от ударного или сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали салона автомобиля или при соударения с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок соответствующий Дата обезличена года, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с полным примирением с последним, так как ФИО4 полностью загладил причиненный им потерпевшей моральный вред, являясь при этом ее гражданским мужем, с которым они имеют общий бюджет.
Суд, выслушав мнения участников процесса – подсудимого и его защитника поддержавшим ходатайство потерпевшей, и прокурора полагавшего что ходатайство подлежит отклонению, считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, при этом он в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, с которой совместно проживает и ведет общее домашнее хозяйство, путем оказания посильной помощи в лечении и личных извинений, в связи с чем потерпевшая ни материальных ни моральных претензий к ФИО4 не имеет, прося прекратить в отношении последнего уголовное дело, и таким образом основания для прекращения уголовного дела предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленный прокурором СВАО г. Москвы гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств затраченных на стационарное лечение потерпевшей в рамках уголовного дела надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск о взыскании с ФИО4 25 202 рубля 88 копеек в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, и 50 909 рублей 82 копейки в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы, в счет возмещения затрат на стационарное лечение ФИО2, оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО4 в течение 10 суток после вручения копии постановления или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бахвалов А.В.