П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 апреля 2010 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.;
С участием государственного обвинителя – помощников прокурора СВАО г. Москвы Бобинова Г.В., Симонова М.М.,
Защитников: адвоката Анисимова В.В. представившего ордер N 027843, Дубасова К.Е. представившего ордер Номер обезличен,
подсудимого В.П.О..,
при секретаре Белоусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
В.П.О., Дата обезличена 1985 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Москвы, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Виноградов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, 17 сентября 2007г. в период времени примерно с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин., находясь около дома ..., в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее неизвестным Я.П.В., имея умысел на причинение Я.П.В. тяжких телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему не менее 6 ударов, имевшимся у него (В.П.О.) при себе ножом в область грудной клетки, поясничной области, подвздошной области, правого бедра по задней наружной поверхности пострадавшего, после чего В.П.О. с места совершения преступления скрылся. Указанными преступными действиями В.П.О. причинил Я.П.В. два непроникающих колото-резанных ранения в правой поясничной области, непроникающее колото-резанное ранение в правой подвздошной области, колото-резанное ранение в области правого бедра по задней наружной поверхности в средней трети, относящиеся к повреждениям (каждая рана в отдельности) причинившим легкий вред здоровью потерпевшего; два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом (1л. воздуха в плевральной полости), относящиеся к повреждениям (каждое ранение в отдельности), причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого В.П.О. свою вину в совершенном преступлении признал, указав, что Дата обезличена года он совместно со знакомыми шел по улице, при этом им навстречу шел ранее не знакомый Я.П.О., который кому-то нагрубил, в результате чего его (В.П.О.) знакомые стали избивать Я.П.В.. Он (В.П.О.) подошел к Я.П.В., которого продолжали бить, и имевшимся у него ножом, не глядя куда нанес Я.П.В. несколько ударов, при этом он (В.П.О.) не желал причинения смерти Я.П.В., желая лишь причинить последнему телесные повреждения. Нанеся удары ножом, он отошел от потерпевшего, которое еще некоторое время продолжали бить его (В.П.О.) знакомые, а затем все, в том числе и он, совместно ушли, при этом Я.П.О. был жив и пытался встать, и он (В.П.О.) если бы у него было желание убить Я.П.В., имел бы такую возможность. Нож которым он нанес ранения Я.П.В. им был выброшен в тот же день.
Помимо показаний подсудимого относительно обстоятельств дела, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
Оглашенными показаниями потерпевшего Я.П.В. из которых следует что 17.09.2007 года он шел по улице, при этом его беспричинно стали избивать более 5 человек. В ходе избиения он лежал на земле и почувствовал что кто-то ударил его металлическим предметом 2 раза в область груди, 2 раза в поясничную область и воткнул ему в бедро этот предмет. Далее ему кто-то распылил в лицо газ из баллончика, и избиение продолжалось еще 1-2 минуты. Далее ему снова в лицо распылили газ, и кто-то из нападавших крикнул: «Люди!» и все нападавшие убежали. Он (Я.П.О.) поднялся с земли и убежал в сторону стройки, где его знакомые вызвали «Скорую помощь» Номер обезличен
Оглашенными показаниями свидетеля Ч.М.И. из которых следует что 17.09.2007 года он в компании знакомых, среди которых был В.П.О., по улице, при этом им встретился мужчина в строительной одежде. Кто-то предложил данного мужчину избить, и они стали совместно его бить руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения он (Ч.М.И.) распылил в область лица потерпевшего газ из баллончика, после чего все (он, В.П.О. и иные лица) с места происшествия убежали. В.П.О. позже сообщил что в ходе избиения он несколько раз ударил потерпевшего ножом, который в последствии выкинул Номер обезличен
Показаниями свидетеля К.В.В. показавшего суду что 17.09.2007 года он в компании знакомых, в том числе и с В.П.О., шел по улице, при этом В.П.О. и часть молодых людей шла впереди. Он (К.В.В.) заметил что впереди (там где находился В.П.О. и иные лица) началась драка с мужчиной которая продолжалась непродолжительное время, он видел что В.П.О. бил мужчину, но чем он не рассмотрел. Драка неожиданно прекратилась и все разбежались, при этом он видел потерпевшего, который встал на ноги и ушел с места происшествия.
Показаниями свидетеля Л.И.П. показавшего суду что 17.09.2007 года совместно со своими знакомыми, в том числе и В.П.О., шел по улице, при этом он увидел ранее ему незнакомого мужчину, которого его знакомые стали избивать, мужчина при этом лежал на асфальте. Он (Л.И.П.) видел как В.П.О. достал нож и нанес им несколько ударов лежащему мужчине в область туловища, после чего кто-то распылил из баллончика газ и все его знакомые, и он сам с места происшествия убежали. Он так же видел что мужчина которому В.П.О. нанес ножевые ранения так же встал с земли и убежал.
Показаниями свидетеля П.А.В. показавшего суду что 17.09.2007 года в компании В.П.О. и иных лиц шел по улице, при этом они встретили неизвестного мужчину которого беспричинно стали бить, от чего мужчина упал на асфальт. Он (П.А.В.) видел что в избиении так же участвует и В.П.О.. Затем драка прекратилась, потерпевший остался лежать на асфальте, и все разбежались. Далее он слышал что В.П.О. имеет при себе нож, который один из участвующих в драке лиц посоветовал выбросить.
Показаниями свидетеля К.А.Ю. показавшего суду что 17.09.2007 года он совместно со знакомыми, в том числе и В.П.О. шел по улице, при этом В.П.О. и еще несколько человек группой шли впереди. Он услышал впереди себя крики и увидел что шедшие впереди него молодые люди избивают неизвестного мужчину. В какой-то момент драка прекратилась и все разбежались. Наносил ли В.П.О. удары потерпевшему он (К.А.Ю.) не видел.
Аналогичными показаниями свидетеля К.А.Ю. так же подтвердившего что 17.09.2007 года группа молодых людей которые шли впереди него (К.А.Ю.) и его друзей участвовала в драке. Кто и как наносил удары потерпевшему он не видел, помнит что драка прекратилась, и затем он видел как потерпевший силуэт которого он разглядел пытается подняться с земли.
В целом аналогичными показаниями свидетеля Е.О.С. так же подтвердившего что 17.09.2007 года он совместно с друзьями шел по улице, впереди них шли малознакомые люди среди которых был В.П.О.. Он услышал впереди себя шум драки, которая затем прекратилась и все разбежались. Потерпевшего он (Е.О.С.) не видел, со слов знакомых он знает что тот с места происшествия убежал.
Так же вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: телефонограммой Номер обезличен, зарегистрированной в ОВД по р-ну Марьина Роща за Номер обезличен от 18.09.07г., из которой следует, что 17.09.2007 в 23 час. 00 мин. нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова г. Москвы был доставлен Я.П.В. с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки и правого бедра Номер обезличен рапортом об обнаружении признаков преступления Номер обезличен справками из ГКБ Номер обезличен имени Н.И. Пирогова от Дата обезличенаг., Номер обезличен, сопроводительным листом Номер обезличен из скорой медпомощи, из которых следует, что 17.09.2007 в ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова г. Москвы поступил Я.П.В. с диагнозом множественные колото-резанные ранения правой половины грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость; правой поясничной области; правого бедра. Правосторонний пневмоторакс Номер обезличен протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что Дата обезличенаг. по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 14/22, стр. 3 были обнаружены и изъяты кепка-бейсболка и тапочки синего цвета Номер обезличен); протоколом обыска (выемки) от Дата обезличенаг. по месту жительства В.П.О. с фототаблицей. Номер обезличен); заключением судебной медицинской экспертизы согласно выводам которой у Я.П.В. выявлены телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения (2) грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом (1л. воздуха в плевральной полости) – образовались от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущем свойством, возможно Дата обезличенаг. и относятся к повреждениям (каждое ранение в отдельности), причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Раны располагались в области грудной клетки: 1- на уровне 3 межреберья по задней подмышечной линии, раневой канал шел сверху вниз, сзади наперед, справа налево и в 4 межреберье проникал в плевральную полость; 2 - на уровне 5 межреберья по задней подмышечной линии, раневой канал шел сверху вниз, сзади наперед, справа налево и в 6 межреберье проникал в плевральную полость; непроникающие колото-резанные раны в правой поясничной области (2), непроникающая колото-резанная рана в правой подвздошной области (1), колото-резанная рана в области правого бедра по задней наружной поверхности в средней трети (1) – образовались от воздействий острого предмета обладающего колюще-режущим свойством, возможно Дата обезличенаг. и относятся к повреждениям (каждая рана в отдельности), причинившим легкий вред здоровью; химический ожог век 1 степени обоих глаз – образовался в результате местного воздействия химического вещества, обладающего общераздражающим действием, возможно Дата обезличенаг. и относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, так как повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (Номер обезличен заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 14/22, корп. 7, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является Номер обезличен; протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый В.П.О. показал место причинения им телесных повреждений Я.П.О. и показал место расположения водосточной ямы в которой был обнаружен и изъят нож (Номер обезличен протоколом осмотра ножа (Номер обезличен постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - ножа, изъятый в ходе поверки показаний Виноградова на месте (Номер обезличен
В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена К.Л.А. – ..., положительно последнего характеризовавшая.
Суд оценивая вышеизложенные доказательства об обстоятельствах причинения В.П.О. ножевых ранений Я.П.В. доверяет как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и показаниям самого подсудимого, так как в указанной части они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, сведений о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же о самооговоре В.П.О. не имеется. В связи с изложенным, суд оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, при этом суд полагает что действия В.П.О. надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Суд полагает что данная органами предварительного следствия квалификация действий подсудимого по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ не обоснованно, так как в судебном заседании не было добыто доказательств свидетельствующих о прямом умысле В.П.О. на умышленное причинение смерти потерпевшему Я.П.В.. Так несмотря на то, что В.П.О. Я.П.В. было причинено 6 ножевых ранений, в ходе судебного следствия исходя как из показаний самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, было установлено В.П.О. имел реальную возможность в случае наличия у него прямого умыла на убийство потерпевшего довести таковой умысле до конца, однако этого не сделал – избиение Я.П.В. после распыления Ч.М.И. газа общераздражающего действия прекратилось, при этом В.П.О. не предпринимал каких-либо попыток нанесения Я.П.В. иных ножевых ранений, материалы дела не содержат достоверных сведений что пресечение преступных действий В.П.О. было пресечено посторонними лицами, сам раненый Я.П.О. не только для всех очевидно был жив, но и со ряда слов свидетелей поднялся на ноги и убежал с места происшествия, при этом В.П.О. так же не предпринимались меры к пресечению таковых действий потерпевшего и нанесения ему иных ранений. Изложенные факты, по мнению суда, свидетельствуют что при нанесении ножевых ранений Я.П.В. у подсудимого отсутствовал прямой умысел на убийство потерпевшего, В.П.О. не желал наступления непосредственно смерти Я.П.В. и безразлично относился к возможным последствиям своих преступных действий. Поскольку квалификация действий лица по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ возможна лишь при наличии у виновного не косвенного, а прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, при отсутствии такового умысла действия лица подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям, то есть в данном случае за причинение умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, исходя из вышеприведенных выводов судебной медицинской экспертизы. Умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, суд усматривает в том, что В.П.О. умышленно нанес потерпевшему 6 ранений ножом – то есть предметом обладающим в силу своих физических свойств высокой поражающей способностью, в том числе и в область расположения жизненно важных органов человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – признание им вины, раскаяние в содеянном, формально-положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие инвалидности 2 группы – эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание В.П.О.. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, но при этом учитывая обстоятельства совершенного В.П.О. преступления, суд приходит к выводу что исправление В.П.О. не возможно без реальной изоляции последнего от общества, оснований к применению к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
В ходе предварительного следствия В.П.О. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой В.П.О. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем В.П.О. следует считать вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.П.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания В.П.О. исчислять с момента его задержания – с 27 сентября 2007 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 года в части осуждения В.П.О. по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.