П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 января 2010 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.
С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора Мусолиной Е.А.,
защитников адвокатов Варакина Г.Г. представившего ордер Номер обезличен, Трухан Н.Г. представившей ордер Номер обезличен,
подсудимых Е.А.А., Е.Р.В.,
потерпевшего Т.Н.А.,
при секретаре Белоусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Е.А.А., Дата обезличена 1985 года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не работающего, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции УК РФ от 29.07.2009 года),
Е.Р.В., Дата обезличена 1987 года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не работающего, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции УК РФ от 29.07.2009 года),
У с т а н о в и л:
Е.А.А. и Е.Р.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так они, Дата обезличена года, примерно в 00 часов 15 минут, по совместному предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у выхода со станции метро «Владыкино» по адресу: ..., во исполнение своего преступного умысла подбежали сзади к идущему в сторону станции метро Т.Н.А. и с целью подавления воли к сопротивлению последнего нанесли ему один удар рукой по голове, отчего Т.Н.А. не удержавшись на ногах упал на землю, после чего они (Е.А.А. и Е.Р.В.) в продолжение своих преступных действий продолжили наносить удары руками по лицу и голове Т.Н.А., причинив последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек в затылочной области слева; кровоподтек в области левой ушной раковины; кровоподтек и ссадины в левой височной области, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, после чего открыто похитили у Т.Н.А. сумку - барсетку стоимостью 5000 (рублей 00 копеек, внутри которой находились не представляющие для него материальной ценности документы на им Т.Н.А.: гражданский паспорт, приписное свидетельство, студенческий билет, страховое пенсионное свидетельство, банковская карта, фотоаппарат «Nikon Coolpix S 210» («Никон») стоимостью 5040 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Nokia 5300» («Нокиа 5300») стоимостью 1700 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Siemens СХ 75» («Сименс СХ 75») стоимостью 1000 рублей 00 копеек с находящейся внутри него флэш-картой стоимостью 350 рублей 00 копеек, не представляющий материальной ценности комплект ключей от квартиры, флэш-леер «Rover Media Aria С 20» («Ровер») стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а также кошелек стоимостью 500 (рублей 00 копеек, внутри которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, а так же из кармана надетых на Т.Н.А. брюк мобильный телефон «Nokia 5300» («Нокиа 5300») стоимостью 2000 рублей 00 копеек с находящейся внутри него сим картой МТС стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой было 10 рублей 00 копеек и флэш-картой стоимостью 1200 рублей 00 копеек, после Е.Р.В. и Е.А.А. с места преступления совместно с похищенным скрылись, причинив таким образом Т.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Е.А.А. и Е.Р.В. свою вину в совершенном преступлении признали, при этом оба отказались от дачи показаний, на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Вина Е.А.А. и Е.Р.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Т.Н.А. показавшего суду что ночью Дата обезличена года он шел по улице, при этом увидел что его догоняют двое неизвестных. Он почувствовал удар в голову сзади, от чего он (Т.Н.А.) упал, а ранее ему незнакомые Е.Р.В. и Е.А.А. совместно стали его избивать ногами и руками, в том числе по голове, при этом Е.А.А. сорвал у него (Т.Н.А.) сумку стоимостью 5000 рублей в которой находились документы – паспорт, приписное свидетельство, студенческий билет, страховое свидетельство, карта банка, а так же фотоаппарат стоимостью 5040 рублей, телефоны стоимостью 1700 рублей и 1000 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей, ключи, флеш-плеер стоимостью 1200 рублей, а Е.Р.В. затем когда его (Т.Н.А.) избивал Е.А.А. отобрал у него третий сотовый телефон наводящийся в кармане брюк стоимостью 2000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей на счету которой было 10 рублей и флеш-картой стоимостью 1200 рублей, Е.А.А. также обыскал карманы его (Т.Н.А.) одежды и похитил кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 100 рублей, всего Е.А.А. и Е.Р.В. похитили принадлежащее ему (Т.Н.А.) имущество на общую сумму 18 200 рублей. После того как нападавшие убежали, он добрался до дома, но изначально зашел к другу – С.Л.И., которому и матери последнего рассказал о случившемся, затем были вызваны сотрудники милиции. Находясь в ОВД он увидел задержанных Е.Р.В. и Е.А.А., которых сразу опознал как лиц совершивших в отношении него вышеуказанное преступление. В ходе избиения ему было причинено сотрясение мозга, разбито в кровь лицо.
Показаниями свидетеля С.Л.И. показавшей суду что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в квартиру позвонил друг ее сына Т.Н.А., у которого были видимые телесные повреждения в области головы. Т.Н.А. рассказал что на улице на него напало несколько человек, ударили сзади по голове от чего он упал, а затем избили и отобрали у него сумку, сотовые телефоны, плеер, фотоаппарат и иные ценные вещи. Она (С.Л.И.) вызвала сотрудников милиции, а затем с матерью Т.Н.А. приехала в ОВД где писавший заявление Т.Н.А. увидев задержанных гр-н оказавшихся Е.Р.В. и Е.А.А. уверенно указал на них, как на лиц совершивших в отношение его преступление.
Аналогичными показаниями свидетеля С.А.Б. так же подтвердившего что ночью Дата обезличена года Т.Н.А. рассказал ему (С.Л.И.) и его матери о том что двое неизвестных его сбили с ног и стали избивать, при этом похитив сумку, 3 сотовых телефона, фотоаппарат, ключи, документы и иные вещи. У Т.Н.А. было разбито лицо, он жаловался на сильную головную боль. В ОВД Т.Н.А. указал на ранее ему (С.Л.И.) неизвестных Е.Р.В. и Е.А.А. как на лиц совершивших в отношении Т.Н.А. вышеуказанное преступление.
Показаниями свидетеля Т.В.И. указавшей суду что ночью Дата обезличена года ее сын Т.Н.А. пришел совместно с С.Л.И., при этом был сильно избит. Т.Н.А. рассказал что двое неизвестных его избили, отобрали 3 телефона, фотоаппарат, сумку, документы и иные вещи. Прибыв в ОВД, она видела как писавший заявление Т.Н.А. указал на доставленных сотрудниками милиции Е.Р.В. и Е.А.А. как на лиц совершивших в отношении него преступление. Т.Н.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Оглашенными показаниями свидетеля Л.Д.А. из которых следует что ночью Дата обезличена года он совместно с сотрудником милиции Ананьевым следовали на личном автомобиле, при этом обратили внимание на ранее им неизвестных Е.Р.В. и Е.А.А., которые попросили их подвезти. По пути следования Е.Р.В. и Е.А.А. обсуждали между собой сколько могут стоить телефон и фотоаппарат, после чего их он (Л.Д.А.) высадил у общежития. Позднее поступила информация о совершении преступления в отношении Т.Н.А., который рассказал о том какие вещи у него были похищены и описал нападавших, которые по приметам подходили под лиц которых он (Л.Д.А.) подвез к общежитию. Вернувшись к общежитию он и Ананьев обнаружили Е.Р.В. и Е.А.А., на вопрос где похищенные вещи, Е.Р.В. ответил что в кустах, пройдя в которые Ананьев вынес в пакете фотоаппарат, телефон и иные предметы. Е.Р.В. и Е.А.А. были доставлены в ОВД, где Т.Н.А. прямо на них указал как на лиц совершивших в отношении него преступление. Затем он и Ананьев проследовали к месту где впервые увидели Е.Р.В. и Е.А.А. где были обнаружены 2 телефона без сим-карт, которые Ананьев затем добровольно выдал л.д. 82-84).
Оглашенными показаниями свидетеля Р.А.В. из которых следует что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Е.Р.В. у которого в пакете был обнаружен телефон, фотоаппарат и плеер. После чего сотрудник милиции Ананьев добровольно выдал 2 телефона без сим-карт, пояснив что их он обнаружил около места задержания Е.Р.В. и Е.А.А.. Далее он присутствовал при проведении осмотра места происшествия где ранее ему неизвестный потерпевший указал на место где двое неизвестных его избили и отобрали личные ценные вещи Номер обезличен).
Показаниями свидетеля А.И.В. показавшего суду что ночью Дата обезличена года он в присутствии потерпевшего Т.Н.А. на лице которого были видимые телесные повреждения проводил осмотр места происшествия, где Т.Н.А. указал что на него напало двое человек, ударивших его сзади, поваливших и в ходе избиения отнявших ценные вещи.
Так же вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела: рапортом о задержании подсудимых Номер обезличен), медицинскими справками о наличии у Т.Н.А. ушибов мягких тканей лица, головы, ЗЧМТ Номер обезличен), заявлением Т.Н.А. о нападении на него неизвестных, избивших его и похитивших материальные ценности Номер обезличен), телефонограммой Номер обезличен), протоколом личного досмотра Е.Р.В. с изъятием у него принадлежащих Т.Н.А. телефона, фотоаппарата и плеера Номер обезличен), протоколом выдачи Ананьевым двух сотовых телефонов обнаруженных в кустах возле места задержания Е.Р.В. и Е.А.А. Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия Номер обезличен), протоколом осмотра предметов Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств Номер обезличен), протоколом опознания Т.Н.А. похищенных у него 3 сотовых телефонов и плеера Номер обезличен), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств Номер обезличен), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Т.Н.А. выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в затылочной области слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, кровоподтек и ссадины в левой височной области. Травма образовалась от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно Дата обезличена года, и причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель Номер обезличен).
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, так как они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а сами указанные лица ранее с подсудимыми знакомы не были и поводов к их оговору не имеют, в связи с чем суд показаниями потерпевшего и свидетелей доверяет и кладет их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана, а их действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Применения насилия опасного для жизни или здоровья в действиях подсудимых суд усматривает в том, что в судебном заседании установлено, что подсудимые при нападении с целью хищения чужого имущества подвергли потерпевшего Т.Н.А. избиению, причинив последнему вышеуказанные телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании так же нашел свое подтверждение и другой квалифицирующий признак разбойного нападения - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что действия подсудимых при совершении преступления носили согласованный характер направленный на достижение общего преступного результата, действий друг друга при совершении преступления подсудимые не пресекали, оба согласно выполняли объективную сторону преступления – оба совместно избивали потерпевшего, при это совместно похищали имущество последнего, после чего подсудимые совместно скрылись.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Так суд учитывает, что подсудимые оба ранее не судимы, признали свою вину, подсудимые положительно характеризуются по месту работы – эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым, обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает, однако суд учитывает так же тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и считает невозможным исправление Е.А.А. и Е.Р.В. без реальной изоляции последних от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение последних.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е.А.А. и Е.Р.В. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции УК РФ от 29.07.2009 года), и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденным оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять Е.А.А. и Е.Р.В. с момента их фактического задержания – с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.