П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена.
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры СВАО г. Москвы Смородиновой О.В.
подсудимого Я.А.Г.
Защитника – адвоката Браткова Н.В. представившего ордер № Номер обезличен, и удостоверение № Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Пивень С.А., Зудовой М.А.
с участием потерпевших И.С.В., И.В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Я.А.Г., Дата обезличена. рождения, ур. ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу ..., ранее не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ
У с т а н о в и л:
Я.А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее Дата обезличена года разработал преступный план по хищению чужих денежных средств, который заключался в том, что он (Я.А.Г. представляясь адвокатом, путем обмана должен был получить денежные средства под предлогом разрешения юридических вопросов. Его Я.А.Г. конкретная преступная деятельность выразилась в следующем Дата обезличена года примерно в 20 часов, он, в ходе встречи с И.В.Н. в кафе «Му-Му», по адресу: ..., путем обмана похитил у И.В.Н. 15 тысяч рублей, под предлогом решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности сына И.В.Н. - И.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» части 2 ст. 131 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, вступивший в законную силу Дата обезличена г., тем самым, причинив своими действиями И.С.В. и И.В.Н. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 890 077 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Я.А.Г. виновным себя в совершенном деянии признал частично, и показал, что в 2008г. к нему обратился его знакомый Б.Н.П., с просьбой оказать помощь его знакомому И.В.Н. в прекращении уголовного дела в отношении сына последнего, который обвинялся в изнасиловании. У него Я.А.Г. были знакомые, которые могли решить этот вопрос, у него много знакомых адвокатов, но лично у него, никогда не было мысли представляться адвокатом. Его знакомый попросил за оказание помощи И.В.Н. 35 000 долларов США. Он, Я.А.Г. хотел заработать себе на этом 5000 долларов США. Указанную сумму И.В.Н. ему передал, он в свою очередь передал деньги своему знакомому, этот человек крупный чиновник, который взял деньги и скрылся. Что касается адвокатского удостоверение, то у него никогда не было такого, он всегда представлял свое служебное удостоверение. По поводу имеющегося в деле соглашения по уголовному делу, подсудимый пояснил, что на самом деле это никакое не соглашение, а всего лишь на всего расписка, в получении им от потерпевшего денежных средств. Бланк этого соглашения заполнял в основном И.В.Н., он вписал только вверху адвокат, зачем он написал, что он адвокат, Я.А.Г. пояснить не мог. Расписку написали на бланке, потому что после учебы на юридическом факультете его в Москву пригласил председатель одной из коллегий адвокатов, где он учился заполнять соглашения, эти бланки старые, валялись у него давно, и с собой оказались случайно, так как он перепутал портфель. Поскольку по сути, это была расписка, то он внизу карандашом написал, что это расписка. Оставшуюся часть денег собирается вернуть в ближайшее время. Также он получил от потерпевшего два мобильных телефона, чтобы в ходе решения вопросов была возможность связаться с необходимыми людьми.
Вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего И.В.Н., допрошенного в судебном заседании о том, что примерно в начале декабря 2008 года он обратился к своему знакомому Ф.Е.Г. с просьбой найти ему человека, который бы помог оказать квалифицированную юридическую помощь в решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении его сына И.А.В., возбужденного Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы за Номер обезличен по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ. Ф.Е.Г. Дата обезличена года, примерно в 20 часов организовал ему встречу в кафе «Му-Му», по адресу: ... с Я.А.Г.. и Б.Н.П. В ходе встречи Я.А.Г. убедил И.В.Н. в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15 тысяч рублей с целью организации встречи с лицами, имеющими полномочия оказать юридическую помощь в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности сына И.В.Н. - И.А.В. Примерно через день, точная дата в ходе следствия не установлена, Я.А.Г. ему перезвонил и сообщил, что готов оказать ему помощь в решении юридического вопроса по прекращению уголовного преследования в отношении И.А.В. одновременно с этим назначив встречу, которая произошла в этот же день, в кафе «Шоколадница» по адресу: .... При указанной встрече, происходившей в неустановленное в ходе следствия время присутствовали Я.А.Г. и Б.Н.П.. Я.А.Г. сообщил, что его услуги в ведении уголовного дела в отношении И.А.В., и доказывания невиновности по данному уголовному делу последнего будут стоить 35 тысяч долларов США, при этом 30 тысяч долларов США он ему должен передать сразу, а 5 тысяч долларов США впоследствии. После того, как И.В.Н. сообщил, что указанной суммы у него при себе не имеется в настоящее время, Я.А.Г. передал ему незаполненный бланк соглашения по уголовному делу, которое по заявлениям Я.А.Г. после передачи денежных средств будет с ним заключено. В соглашении указывалось, что Я.А.Г. является адвокатом. Он (И.В.Н.) собственноручно, под диктовку Я.А.Г. заполнил обе стороны листа соглашения, кроме граф «Адвокат, дата. Подпись», кроме этого Я.А.Г. ему сообщил, что в дополнении к денежной сумме ему (И.В.Н.) необходимо передать Я.А.Г. два новых сотовых телефона «Нокиа», один из которых со слов Я.А.Г. он должен был передать своему знакомому, который в последующем окажет помощь в деле его сына, а второй сотовый телефон для Б.Н.В. в качестве благодарности. Дата обезличена года его жена И.В.Н. в ходе встречи с Я.А.Г.Г., на которой он не присутствовал, передала Я.А.Г. денежные средства в сумме 25 тысяч долларов США и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 12500 рублей, при этом в ходе встречи Я.А.Г. показал ей удостоверение, где указывалось, что он (Я.А.Г..) является адвокатом. В этот же день примерно в 19-20 часов в кафе «Шоколадница», по адресу: ... в ходе встречи с Я.А.Г. и Б.Н.П., И.В.Н. и И.С.В. Я.А.Г. были переданы денежные средства в сумме 5 тысяч долларов США, а так же второй сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 12 500 рублей. В последующем в период конца декабря 2008 года Я.А.Г.. по телефону настойчиво требовал передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 5 тыс. долларов США., на что получил отказ. В связи с тем, что до Дата обезличена года Я.А.Г. не выполнил взятые на себя обязательства, то Дата обезличена года он стал просить от Я.А.Г. возвращения денежных средств, но Я.А.Г. под различными предлогами от возвращения денежных средств уклонялся. В конце февраля 2009 года, после его неоднократных просьб вернуть денежные средства, а так же сообщений Я.А.Г.., что при невозвращении денежных средств он будет обращаться в правоохранительные органы, Б.Н.П. вернул ему 10 тысяч долларов США. Дата обезличена года в ходе встречи с Я.А.Г.., в связи с невозвращением денежных средств и невыполнением взятых на себя обязательств была написана расписка удостоверяющая факт обязательств по возвращению денежных средств И.В.Н. в оставшейся сумме 10 тысяч долларов США. До настоящего времени денежные средства в сумме 20 тысяч долларов США Я.А.Г. не возвращены. Дата обезличена года в отношении его сына вынесен обвинительный приговор, в связи с чем Я.А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 20 тысяч долларов США, 15 тысяч рублей, два сотовых телефона фирмы «Нокиа» стоимостью 12 тысяч 500 рублей каждый;
-показаниями потерпевшей И.С.В., допрошенной в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в отношении ее сына И.А.Н. межрайонной прокуратурой города Москвы возбуждено уголовное дело Номер обезличен по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ. Для осуществления защиты сына в рамках уголовного дела ее муж И.В.Н. обратился к своему знакомому Ф.Е.Г. с просьбой найти уполномоченное лицо. Дата обезличена года Ф.Е.Г. организовал встречу с Я.А.Г. Со слов ее мужа при встрече присутствовал Ф.Е.Г., Я.А.Г.., Б.Н.П.. В ходе указанной встречи И.В.Н. сообщил Я.А.Г.., что от последнего требуется оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении И.А.В., на что Я.А.Г. сообщил, что оценив имеющиеся у него возможности, позднее сообщит, сможет ли он оказать необходимую помощь. В ходе указанной встречи И.В.Н. передал Я.А.Г. денежные средства в суме 15 тыс. рублей. Через несколько дней Я.А.Г. перезвонил И.В.Н. и назначил встречу. Со слов И.В.Н. встреча происходила в кафе, на встрече присутствовали Б.Н.П., Я.А.Г... В ходе встречи Я.А.Г. взял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на освобождение И.А.В. от уголовной ответственности за оплату в сумме 35 тысяч долларов США. При этом он передал бланк соглашения по уголовному делу, которое предстояло с ним заключить, и после заключения указанного соглашения Я.А.Г. должен был начать работу по уголовному делу. И.В.Н. договорился с Я.А.Г., о том, что ему будет передан задаток в сумме 30 тысяч долларов США, и два сотовых телефона «Нокиа». Дата обезличена года в кафе «Эстрерхази», по адресу: ... примерно в 14 часов, с целью передачи денежных средств она совместно со своим знакомым Ф.И.О. встретилась с Я.А.Г. и Б.Н.П.. В ходе указанной встречи Я.А.Г. предъявил удостоверение адвоката. Она передала Я.А.Г. денежные средства в сумме 25 тысяч долларов США, а так же подписала соглашение, которое ранее Я.А.Г. передал ее мужу. Графы «Юридическая консультация Адвокатское бюро», «Соглашение по уголовному делу», «Внесен аванс в сумме» заполнялись Я.А.Г. собственноручно, остальные графы заполняли ее муж и она, кроме этого она передала Я.А.Г. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 12 тысяч 500 рублей. Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут в кафе «Шоколадница» по адресу: ..., она с И.В.Н. встретилась с Я.А.Г. и Б.Н.П. В ходе встречи она, в присутствии И.В.Н. и Б.Н.П. передала Я.А.Г. денежные средства в сумме 5 тысяч долларов США, а так же второй сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 12 тысяч 500 рублей. После указанной встречи Я.А.Г. не выполнялись взятые на себя обязательства, в уголовном деле в отношении И.В.Н. защиту последнего он не осуществлял, в следственных действиях с последним не участвовал, при этом в ходе неоднократных звонков требовал передать ему оставшиеся денежные средства в сумме 5 тысяч долларов США. В связи с тем, что Я.А.Г. не выполнил взятых на себя обязательств, И.В.Н. попросил его вернуть денежные средства, но Я.А.Г. под различными предлогами их не возвращал. Примерно в феврале 2009 года Б.Н.П. вернул И.В.Н. денежные средства в сумме 10 тысяч долларов США, в последствии Я.А.Г. написал долговую расписку о том, что он должен И.В.Н. денежные средства в сумме 20 тысяч долларов США, и обязуется их вернуть.
-показаниями свидетеля Ф.Е.Г., допрошенного в судебном заседании о том, что в декабре 2008 года к нему обратился И.В.Н., сообщив, что в отношении его сына заведено уголовное дело, а так при этом узнал у него, сможет ли тот ему чем либо помочь, для того, чтобы решить вопрос по прекращению указанного уголовного дела. С целью выполнения просьбы И.В.Н. он позвонил своему знакомому - Б.Н.П., и объяснил тому, что сын его одноклассника попал в беду, в отношении него, за совершение изнасилования возбуждено уголовное дело, после чего он узнал у Б.Н.П. сможет ли Я.А.Г. оказать помощь И.В.Н. Он (Ф.Е.Г.) познакомился с Я.А.Г. ранее, через общего знакомого Б.Н.П., при этом, во время встречи, Я.А.Г. предъявлял ему (Ф.Е.Г.) удостоверение, где указывалось, что он состоял в гильдии адвокатов. Б.Н.П. сказал ему, что переговорит с Я.А.Г. и перезвонит. Б.Н.П. назначил ему встречу в кафе «Му-Му», в ходе встречи он сообщил Я.А.Г. всю информацию, которую он просил узнать, после чего он сказал, что пообщается со своими знакомыми, подумает чем он сможет помочь и попросил, что бы он вместе с И.А.В., на следующий день, в 19 часов были в этом же кафе. Дата обезличена года в ходе встречи, на которой присутствовал он (Ф.Е.Г.), И.В.Н., Б.Н.П. И.В.Н. объяснил Я.А.Г.., что в отношении его сына по факту изнасилования возбужденно уголовное дело, обрисовал обстоятельства совершения преступления. Я.А.Г. сообщил И.В.Н., что сможет помочь ему в прекращении уголовного дела в отношении его сына, после чего Я.А.Г. попросил И.В.Н. передать ему 15 тысяч рублей, для того, чтобы он смог в ресторане посидеть с нужными людьми и обсудить вопрос по прекращению уголовного дела, и на следующий день сможет сказать результаты встречи, для данной цели, в ходе указанной встречи И.В.Н. передал Я.А.Г. 15 тысяч рублей.
-показаниями свидетеля Б.Н.П., допрошенного в судебном заседании о том, что в конце декабря 2008 года к нему обратился его знакомый Ф.Е.Г. с просьбой помочь в решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении сына его знакомого. Так как у него был знакомый, который имел отношение к правоохранительным органам - Я.А.Г.., то он решил обратиться за помощью к нему. С целью обсуждения вопроса по осуществлению выполнения просьбы Ф.Е.Г. была назначена встреча, происходившая в декабрей 2008 года в кафе «Му-му», на встрече присутствовали И.В.Н., он, Я.А.Г.. Весь разговор, происходивший при указанной встречи он не слышал, в ходе той части разговора, которую слышал он, Я.А.Г.. и И.В.Н. обменялись контактными телефонами, при этом Я.А.Г. сообщил, что когда он встретится со своими знакомыми, то сможет ответить, окажет ли он помощь И.В.Н. Через некоторое время ему перезвонил Я.А.Г.. и назначил встречу в кафе, расположенном около станции метро «Китай-Город». На встрече присутствовала И.С.В., ее адвокат, Я.А.Г.. В ходе той части встречи на которой он присутствовал, И.С.В. передала Я.А.Г. конверт, содержание конверта ему неизвестно, позднее Я.А.Г. сообщил, что И.С.В. передала ему в конверте денежные средства, при этом в каком количестве он не уточнил. Через какой-то период времени Я.А.Г. снова пригласил его на встречу с И.А.В., на которой, как ему пояснил Я.А.Г.., И.А.В. должны были передать ему оставшуюся денежную сумму. На указанной встрече, происходившей в кафе «Шоколадница», присутствовали И.С.В., И.В.Н., Я.А.Г.. В ходе данной встречи И.В.Н. и И.С.В. передали ему (Б.Н.П.) мобильный телефон «Нокиа» в качестве благодарности за оказанную помощь, кроме этого после указанной встречи Я.А.Г. сообщил, что И.А.В. передали ему оставшуюся часть денежных средств, в каком количестве он не пояснил. В общей сложности И.А.В. передали Я.А.Г. денежные средства в сумме 30 тысяч долларов США. Через некоторое время ему позвонил И.В.Н., и сообщил, что не может связаться с Я.А.Г.. который не выполнил взятых на себя обязательств, при этом попросил меня оказать помощь в возвращении денежных средств, которые он передал Я.А.Г. Он связался с Я.А.Г.. который передал ему для И.В.Н. денежные средства в сумме 10 тысяч долларов США, данные денежные средства он передал И.В.Н. в ходе личной встречи около станции метро «Алексеевская» в городе Москве. Через некоторое время ему второй раз позвонил И.В.Н. и попросил его организовать встречу с Я.А.Г.., сам он связаться с Я.А.Г. не мог. Он связался через знакомых и родных с Я.А.Г., организовал встречу между Я.А.Г.. и И.В.Н. В ходе встречи Я.А.Г.. собственноручно написал И.В.Н. расписку о том, что он должен И.В.Н. денежные средства в сумме 20 тысяч долларов США.
Письменными материалами дела:
-заявлением И.В.Н. от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, представившееся Я.А.Г. которое мошенническим путем похитил принадлежащие ему денежные средства;
Том № Номер обезличен
-протоколом осмотра соглашения по уголовному делу № Номер обезличен от Дата обезличена года, расписки от имени Я.А.Г. датированной Дата обезличена года, изъятых в ходе производства выемки у И.В.Н.
Том № Номер обезличен
-протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых Дата обезличена года, Дата обезличена года у Я.А.Г. получены образцы почерка и подписи на 32 листах;
Том № Номер обезличен
-заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого подписи от имени Я.А.Г.. в расписке от имени Я.А.Г. от Дата обезличена г., соглашении по уголовному делу №Номер обезличен от Дата обезличена года выполнены Я.А.Г. Рукописные записи в расписке от имени Я.А.Г.. от 11.03.2009, рукописные записи в графе «Адвокат:» в соглашении по уголовному делу №Номер обезличен от Дата обезличена г., рукописные записи «25 (двадцать пять) в графе «Внесен аванс в сумме в соглашении по уголовному делу №Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены Я.А.Г..;
Том № Номер обезличен
-постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, - расписки от имени Я.А.Г. датированная Дата обезличена года, выписка по счету банковской карты ОАО «ГАЗПРОМБАНК» на имя И.В.Н.., от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, распечатка со сведениями с интернет - сайта Сберегательного банка РФ о территориальном расположении банкомата;
том № Номер обезличен
-протоколом выемки от Дата обезличена года у потерпевшего И.В.Н.., согласно которого последний добровольно выдал соглашение по уголовному делу №Номер обезличен от Дата обезличена года, расписку от имени Я.А.Г.. датированную Дата обезличена
Том № Номер обезличен
- протоколом выемки от Дата обезличена года у потерпевшего И.В.Н., согласно которого последний добровольно выдал: выписку по счету банковской карты ОАО «ГАЗПРОМБАНК» на имя И.В.Н.. от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, распечатка со сведениями с интернет - сайта Сберегательного банка РФ о территориальном расположении банкомата;
том №Номер обезличен
Доводы подсудимого о том, что он не представлялся адвокатом, и не имел никакого умысла на обман потерпевших, относительно своего статуса и хищения денежных средств, проверены в судебном заседании и признаны явно надуманные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля Ф.Е.Г., допрошенных в судебном заседании и приведенными выше. Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имели, в исходе дела не заинтересован, а потому не имеют причин для оговора подсудимого, кроме того их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
О надуманности доводов Я.А.Г. также свидетельствуют его показания о том, что имеющееся в деле соглашение по уголовному делу, на самом деле никакое не соглашение, а всего лишь на всего расписка, где он внизу карандашом и написал, что это расписка. Однако допрошенный в судебном заседании потерпевший И.В.Н., показал суду о том, что между ним и Я.А.Г. составлялась именно соглашение на оказание юридических услуг, а расписка была написана на много позже. Соглашение составлялось в единственном экземпляре и находилось у него И.В.Н.. Никакого слова расписка, Я.А.Г. при заключении соглашения на этом самом бланке не писал. Слово «расписка» появилось позже, когда он уже обратился в правоохранительные органы, и представил следователю ксерокопию соглашения, пояснив последнему, что у него есть еще и расписка (которая была написана Я.А.Г. намного позже), после чего именно следователь, сделал на копии запись карандашом «расписка». Суд доверяет показаниям потерпевшего, как уже отмечалось ранее и обращает внимание на то, что в ксерокопия имеющегося в материалах дела соглашения л.д.6) имеется запись, выполненная карандашом «расписка» (внизу листа), однако в подлиннике указанного соглашения, также приобщенного к материалам дела, никакой записи нет. Объяснить указанное несовпадение, в судебном заседании Я.А.Г. не смог.
Доводы защиты о том, что соглашение между Я.А.Г. и потерпевшим не имеет никакой юридической силы, поскольку соглашение не подписано Я.А.Г., на квалификацию содеянного последним не влияет, поскольку мошеннические действия Я.А.Г. выразились именно в том, что указанное соглашение никакой силы не имеет, уже потому, что Я.А.Г. составлял соглашение как адвокат, не являясь адвокатом изначально. И тоже касается доводов защиты, о том, что потерпевшая видела в удостоверении, представленном ей Я.А.Г. указание на то, что оно выдано Гильдией Российский адвокатов, хотя Гильдия российский адвокатов уже с 2003г. не выдает такие удостоверения. Доводы зашиты лишь подтверждают версию обвинения о том, что Я.А.Г. было представлено (а удостоверение было представлено. Поскольку суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля) не настоящее удостоверение адвоката, поскольку, он не обладая статусом адвоката, просто не мог представить настоящее удостоверение.
Что касается доводов защиты о том, что в действиях Я.А.Г. нет состава преступления, поскольку между ним и И.А.В. имеют место долговые обязательства, что подтверждается распиской, то суд признает их несостоятельными по той причине, что материалами дела установлено, что деньги брались Я.А.Г. не в долг, а именно для оказания юридической помощи и решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении сына И.А.В., а имеющееся в материалах дела расписка, о том, что Я.А.Г. дожжен И.А.В. денежные средства появилась уже после того, как Я.А.Г., представляясь адвокатом и заключив соглашение на оказание юридической помощи не выполнил взятых на себя обязательств. Кроме того, расписка была написана по просьбе потерпевшего, в обеспечении гарантии того, что Я.А.Г. вернет ему деньги.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Мошеннические действия Я.А.Г.. выразились в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, представляясь адвокатом, путем обмана якобы в целях разрешения юридических вопросов, похитил у И.В.Н. денежные средства, под предлогом решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности сына последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» части 2 ст. 131 УК РФ. Причем получение части денежных средств Я.А.Г.. мотивировал И.В.Н. необходимостью организации встречи в ресторане, с лицами, имеющими властные полномочия в решении вопроса об освобождении его сына от уголовной ответственности. После чего убедил И.В.Н. передать ему денежные средства в размере 35 тысяч долларов США, а так же два мобильных телефона марки «НОКИА», передав И.В.Н. «Соглашение по уголовному делу» Номер обезличен, где указывалось, что он (Я.А.Г..), имея статус адвоката берет на себя обязательства вести уголовное дело и доказать невиновность по данному уголовному делу И.А.В. за оплату в сумме 35 тысяч долларов США, при этом он (Я.А.Г..), представляясь адвокатом, состоящим в Гильдии Российских адвокатов юридической консультации «Московский юридический центр» обещал, что решит вопрос об освобождении от уголовной ответственности И.А.В. заведомо зная, что никаких действий, направленных на осуществление защиты И.А.В. выполнять не будет и соответственно решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности последнего не сможет.
О том, что Я.А.Г.. совершено мошенничество в крупном размере свидетельствует сумма похищенного - 890077 рублей, которая превышает, установленную ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ сумму для крупного размера в 250 000 рублей.
Вместе с тем, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, суд исключает из общего объема, предъявленного Я.А.Г.. обвинения указание на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, поскольку из обстоятельств дела, видно, что реализуя умысел на хищение имущества потерпевших, Я.А.Г.. действовал путем обмана, представляясь адвокатом, о чем судом указывалось выше.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ст. 64 УК РФ и назначить наказание боле мягкое, чем предусмотрено законом. Также суд считает нецелесообразным применять к Я.А.Г. наказание в виде штрафа. Учитывая, что преступление Я.А.Г. было совершено до принятия ФЗ № 377-ФЗ от Дата обезличенаг., то к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение указанного вида наказания ухудшает положение Я.А.Г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании 640 000 рублей, признан подсудимым, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Я.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв Я.А.Г.. под стражу в зале суда Дата обезличенаг. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении там же.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Я.А.Г. в пользу И.С.В. и И.В.Н. в счет возмещения ущерба 640 000 (шестьсот сорок тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, так же в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья: Шалашова И. А.