П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.;
С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Резниченко М.В.,
защитника – адвоката Варакина Г.Г. представившего ордер Номер обезличен,
потерпевшей К.Ф.К.,
подсудимого М.Н.С.,
при секретаре Белоусовой А.А.
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.Н.С., Дата обезличена 1958 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
М.Н.С. совершил покушение на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Так он, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в квартире ..., М.Н.С. проживал совместно с Ш.С.М.Ш.С.М. и К.Ф.К., которые являлись его квартирантками и проживали в указанной квартире с его разрешения, за что по ранее достигнутой договоренности осуществляли за последним уход в виде приготовления пищи, уборки квартиры, стирки белья и иных работ по дому.
Через некоторое время, совместное проживание М.Н.С. стало приносить неудобства, в связи с чем он попросил Ш.С.М. и К.Ф.К. съехать с квартиры, однако последние всячески пытались отсрочить момент освобождения жилищной площади под разными предлогами. Не имея возможности достигнуть договоренности в сложившейся ситуации, у М.Н.С. возник умысел на убийство К.Ф.К. во исполнение которого он, Дата обезличена года примерно в 13 часов 00 минут, под предлогом совместного посещения территориального отделения УФМС, предложил К.Ф.К. с целью ее регистрации по месту проживания, пойти в указанное учреждение, при этом заранее взял с собой из квартиры кухонный нож, которым собирался убить потерпевшую. Находясь на улице, М.Н.С. и К.Ф.К. проследовали по направлению к Главному Ботаническому Саду РАН в сторону Сусоколовского шоссе в г. Москве, где на расстоянии около трехсот метров от дома ... - здания станции метро «Владыкино», в парковой зоне, примерно в 15 часов 30 минут, М.Н.С. реализуя свой преступный умысел на убийство К.Ф.К. достал нож, и нанес последней указанным ножом удар в грудную клетку, после чего она упала на землю, где он продолжая реализацию умысла на убийство нанес ей еще не менее трех ударов в область спины, однако довести свой умысел направленный на убийство не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что не смог ножом пробить одежду потерпевшей, а также активного сопротивления последней. К.Ф.К. в ходе борьбы выхватила у М.Н.С. нож и с места преступления убежала. Согласно заключению эксперта установлено, что М.Н.С. причинил К.Ф.К. кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки в проекции 3 ребра по левой средней ключичной линии, относящееся к повреждению, не причинившим вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого М.Н.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал суду, что он в декабре 2009 года разрешил проживать в своей квартире на условиях выполнения домашней работы гр-кам К.Ф.К. и Ш.С.М., однако последние вели себя не должным образом, на требования съехать с квартиры не реагировали, и грозили ему. С целью того что бы запугать вышеуказанных лиц, он Дата обезличена решил под надуманным предлогом пойти с ним на улицу К.Ф.К., при этом он (М.Н.С.) взял с кухни нож для устрашения К.Ф.К.. На улице он указал К.Ф.К. дорогу в парк, якобы для того что бы забрать готовые документы о временной регистрации последней в его (Мидяева) квартире. Для того что бы испугать К.Ф.К. он (М.Н.С.) достал спрятанный нож и ударил им К.Ф.К. в область живота, при этом «в душе понимая что не убьет» последнюю, от чего К.Ф.К. закричала и упала на спину. Он (М.Н.С.) сверху «навалился» на К.Ф.К., при этом в его руке был нож, однако из дальнейших событий он помнит лишь то что затыкал К.Ф.К. рот, и что последняя сопротивлялась и смогла отобрать у него (М.Н.С.) с нож с которым убежала. Наносил ли он еще К.Ф.К. какие-либо удары ножом, он (М.Н.С.) не помнит. Он побежал в другую сторону от К.Ф.К., при этом был задержан неизвестным мужчиной и передан сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается просит строго его не наказывать.
Несмотря на показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах дела, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей К.Ф.К. показавшей суду что она совместно с подругой Ш.С.М. на условиях ведения домашнего хозяйства с декабря 2009 года стала проживать в квартире М.Н.С.. Дата обезличена года М.Н.С. сообщил что в УФНС готовы документы на для ее (К.Ф.К.) временной регистрации в вышеуказанной квартире, для чего их необходимо ей лично получить, а М.Н.С. покажет дорогу. Она согласилась и пошла по дороге указанной М.Н.С. через Ботанический сад. Она заметила что М.Н.С. что-то прячет в руках за своей спиной, но на ее соответствующий вопрос М.Н.С. сказал что у него в руках ничего нет. Его поведение ей показалось странным и она попросила М.Н.С. идти впереди, но М.Н.С. неожиданно ударил ее в грудь ножом, от чего она упала на спину. М.Н.С. сел на нее сверху и ножом стал наносить ей в область груди и живота, его действия она прямо расценила как покушение на ее жизнь, в связи с чем она активно сопротивлялась и пыталась отнять нож, а так как она была тепло одета – пальто и шерстяные вещи под ним, М.Н.С. не смог ножом пробить на ней одежду, В процессе борьбы она перевернулась на живот, при этом почувствовала несколько ударов по своей спине, при том она «краем глаза» видела что в одной руке М.Н.С. держал нож, а второй в это момент зажимал ей рот, так как она кричала. Она смогла укусить М.Н.С. за руку, от чего М.Н.С. ослабил хватку, и она смогла отнять у М.Н.С. нож, при этом ее руки не пострадали, так как она была в перчатках. Она убежала от М.Н.С., оставив на земле упавшую шапку, и обратилась за помощью, после чего сотрудникам милиции выдала нож которым ей наносил удары М.Н.С., и свою одежду на которой образовались порезы.
Оглашенными показаниями свидетеля Д.М.А. из которых следует что Дата обезличена года он находился в гараже расположенной возле Ботанического сада, при этом он услышал женские крики о помощи «Помогите, убивают», которые прерывались. Затем он увидел невысокую девушку в пальто которая бежала в сторону станции метро «Владыкино», которая на бегу звала на помощь, а так же мужчину который быстро шел в другую сторону. Предположив что данный мужчина мог быть причастен к нападению на девушку, он (Д.М.А.) указанного мужчину задержал, который при этом стал сильно нервничать. Задержанного он отвел к сотрудникам милиции Номер обезличен).
Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.М. из которых следует что она совместно с К.Ф.К. на условиях помощи по дому снимала комнату у М.Н.С., который согласился оформить регистрацию на временное проживание в квартире К.Ф.К.. Дата обезличена года М.Н.С. сообщил что в УФМС готовы документы на регистрацию К.Ф.К. и ей лично необходимо их получить, для чего пройти с ним (М.Н.С.) в УФМС. К.Ф.К. и М.Н.С. ушли, но спустя некоторое время К.Ф.К. ей (Ш.С.М.) позвонила и сообщила что находится в отделении милиции, так как М.Н.С. хотел К.Ф.К. убить Номер обезличен).
Оглашенными показаниями самого М.Н.С. данным в ходе предварительного следствия, согласно которым так как К.Ф.К. и Ш.С.М. отказались покидать его квартиру, он решил совершить убийство, для чего Дата обезличена года сообщил К.Ф.К. ложную информацию что готовы документы на ее регистрацию, с целью того что бы К.Ф.К. с ним вышла на улицу. К.Ф.К. поверила и согласилась с ним (М.Н.С.) идти за документами, при этом он взял с собой из дома кухонный нож. На улице он повел К.Ф.К. в пустынное место для совершения убийства, и найдя такое желая убить К.Ф.К. нанес ей ножом удар в грудь, от чего последняя упала на спину и закричала. Он (М.Н.С.) сел на К.Ф.К. и нанес последней еще несколько ударов, но ранить К.Ф.К. не смог, так как та сопротивлялась и пыталась отнять нож. Далее К.Ф.К. удалось отнять у него (М.Н.С.) нож, и вырваться, после чего она убежалал.д. Номер обезличен).
Так же вина М.Н.С. подтверждается и письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления – выявления фактов нанесении М.Н.С. ударов ножом К.Ф.К. в область грудной клетки Номер обезличен), заявлением К.Ф.К. о попытке ее убийства М.Н.С., нанесшим ей удары ножом в область груди, живота и спины Номер обезличен), протоколом осмотра места происшествия с которого изъята шапка К.Ф.К. Номер обезличен), телефонограммой медицинского учреждения о выявлении у К.Ф.К. ушиба грудной клетки Номер обезличен), протоколом выдачи К.Ф.К. ножа Номер обезличен), протоколом выдачи К.Ф.К. верхней одежды Номер обезличен), протоколом проверки показаний М.Н.С. на месте, где последний указал место нанесения ножом ударов К.Ф.К. с целью убийства последней Номер обезличен), протоколом осмотра ножа выданного К.Ф.К. Номер обезличен), протоколом осмотра пальто выданного К.Ф.К. имеющего порезы Номер обезличен), протоколом осмотра шапки К.Ф.К. Номер обезличен), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – ножа Номер обезличен), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К.Ф.К. выявлен кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки не причинивший вреда здоровью Номер обезличен).
Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах дела, а именно о том что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшей и лишь хотел напугать последнюю, суд полагает что такие показания даны М.Н.С. с целью смягчения ответственности за содеянное им не доверяет, так как они полностью опровергаются не только вышеприведенными показаниями потерпевшей, но и показаниями самого М.Н.С. неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия, а так же аналогичными показаниями последнего в ходе проверки его показаний на месте, о том что он наносил удары ножом с целью лишения К.Ф.К. жизни. Поскольку показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, а так же с показаниями свидетелей по делу и материалами дела, суд доверяет именно указанным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. Прямой умысел подсудимого направленный на убийство К.Ф.К., исходя из вышеизложенных доказательств суд усматривает в фактически совершенных подсудимым действиях, который специально взятым из дома ножом наносил удары К.Ф.К. в область расположения жизненно важных органов, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с активной обороной самой потерпевшей, в ходе которой он не смог пробить надетую на последней одежду, и которая (К.Ф.К.) смогла отобрать у М.Н.С. нож и скрыться. Учитывая изложенное, суд полагает, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом не доведенные до конца по независящим от его воли обстоятельствам. При этом суд полагает доказанным первоначальное нанесение М.Н.С. К.Ф.К. одного удара ножом в область груди (до момента падения К.Ф.К. на землю), а не 3-х в указанный период, как следует из текста обвинительного заключения, так как именно нанесение 1 такого удара, до падения потерпевшей на землю, подтверждается вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями самой К.Ф.К..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, так суд учитывает, что М.Н.С. частично вину свою признал и в содеянном раскаялся, является лицом ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие М.Н.С. наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Однако, так же суд учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, и считает невозможным исправление М.Н.С. без изоляции его общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М.Н.С. и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание.
В ходе предварительного следствия М.Н.С. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у М.Н.С. обнаруживаются признаки расстройства типа зависимой личности, указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, лишало М.Н.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию – ст. 22 УК РФ. В указанный период М.Н.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства; он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у М.Н.С. парциального нарушения критических способностей в сочетании с алкогольной зависимостью, он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному М.Н.С. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять М.Н.С. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному М.Н.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить после вступления приговора в законную силу, пальто и шапку оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить М.Н.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Бахвалов А.В.