П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 июля 2010 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.;
С участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Егорова В.А.,
Защитников: адвоката Т.Н.Г. представившей ордер Номер обезличен, Ш.А.Г. представившего ордер Номер обезличен,
Потерпевшего А.А.А.,
подсудимого У.В.В.,
при секретаре Белоусовой А.А., Ладновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
У.В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
У.В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, в период времени с 21-00по 23-30 Дата обезличена г., находясь по адресу ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему знакомым А.А.А., умышленно нанес последнему 6 ударов имеющимися в его (У.В.В.) руке ножницами, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 5 межреберье по средней ключичной линии (раневой канал шел справа налево и в 4 межреберье чуть латеральнее грудины проникал в плевральную полость) с проникающим ранением передней стенки перикарда (сердечной сорочки) и проникающим ранением передней стенки левого желудочка сердца в средней трети и сквозным ранением верхней доли левого легкого, осложнившиеся гемоперикардом (50 мл крови в сердечной сорочке), 3 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева в 4,5,7,9 межреберьях, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 9 межреберье с непроникающим ранением переднего ската диафрагмы в переднем синусе и повреждением межреберной артерии, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в 9 межреберье по средней подмышечной линии (раневой канал проникал в правую плевральную полость в переднем синусе) со сквозным ранением переднего ската диафрагмы и ранением 7 сегмента печени, данные ранения осложнились двусторонним гемотораксом (кровь в правой и левой плевральной полости- общим объемом 400 мл), которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы (как в совокупности, так и в отдельности) к повреждениям, причинившим тяжкий вред по признаку опасности для жизни; а также указанными ножницами при вышеназванных обстоятельствах, он, У.В.В., нанес А.А.А.. повреждения в виде 7 непроникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки справа и слева и в области брюшной стенки, непроникающее колото-резанное ранение левого предплечья, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы А.А.А. легкий вред здоровью, так как указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, после чего У.В.В. с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого У.В.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что вечером Дата обезличена года распивал спиртное в строительном вагончике с А.А.А. и иными лицами, при этом А.А.А. стал ему предъявлять претензии о том что ранее он (У.В.В.) попросил перевести его от А.А.А. в иную бригаду, в связи с ранее состоявшимся конфликтом. А.А.А. попросил его (У.В.В.) выйти на улицу поговорить, что он и сделал, при этом в его руках случайно остались ножницы, которые он ранее в руках держал. На улице А.А.А. стал его оскорблять и беспричинно избивать, он (У.В.В.) решив что никто на помощь ему не придет, стал убегать от А.А.А., но тот его нагнал и продолжил бить, после чего он (У.В.В.) защищаясь стал наносить удары У.В.В. рукой в которой были ножницы, и таким образом его ранил.
Несмотря на показания подсудимого относительно обстоятельств дела, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего А.А.А. показавшего суду что он проживал в строительном вагончике совместно с У.В.В. и иными лицами, с которыми вечером Дата обезличена года распивал спиртное, при этом никаких ссор с У.В.В. и конфликтов не было. Он совместно с У.В.В. вышли на улицу, где между ними произошел словесный конфликт, при этом он (А.А.А.) несмотря на состояние опьянения не начинал драку с У.В.В. и его не бил, но почувствовал боль и жжение, вернулся в вагончик, после чего была вызвана «Скорая помощь», так как оказалось У.В.В. причинил ему множественные проникающие ранения.
Показаниями свидетеля Б.Ю.Н. показавшего суду что Дата обезличена года проживающие совместно с ним в строительном вагончике лица, в том числе А.А.А. и У.В.В., распивали спиртные напитки, при этом никаких ссор между А.А.А. и У.В.В., как и в предыдущее время, не было. А.А.А. и У.В.В. вышли на улицу, при этом У.В.В. забрал на улицу хранившиеся в вагончике ножницы, с улицы никакого шума или криков о помощи он (Б.Ю.Н.) не слышал. Он лег спать, но ночью открылась дверь и вошел А.А.А. у которого он (Б.Ю.Н.) видел серьезные кровоточащие раны, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь». На момент Дата обезличена года он видел телесные повреждения в области лица У.В.В. – подбитый глаз и лопнувший сосуд в глазу. Которые У.В.В. причинило неизвестное лицо ранее.
Показаниями свидетеля Ж.С.В. показавшего суду что Дата обезличена года он и проживающие совместно с ним в строительном вагончике лица, в том числе У.В.В. и А.А.А., пили водку, при этом никаких ссор и конфликтов не было. Он уснул, но ночью его разбудил Б.Ю.Н., который сказал что А.А.А. «порезали». Он увидел лежащего на кровати Афорнина у которого имелось не менее 7 кровоточащих ранений. Б.Ю.Н. ему рассказал что У.В.В. вышел за А.А.А. на улицу, при этом взяв хранящиеся в вагончике ножницы, никакого шума по словам Болтуцшкина с улицы не доносилось, после чего вскоре А.А.А. вернулся с вышеуказанными телесными повреждениями. Он (Ж.С.В.) видел у У.В.В. на лице телесные повреждения, которые последний получил ранее Дата обезличена года в драке с неизвестным лицом, новых телесных повреждений у У.В.В. он (Ж.С.В.) не видел.
Оглашенными показаниями свидетеля Б.С.М.-С. Согласно которых, Дата обезличена года к нему около 23-00 обратился Б.Ю.Н. с просьбой вызвать «Скорую помощь», при этом Б.Ю.Н. был в шоковом состоянии, так как сам одновременно вызывал «Скорую помощь». Он увидел что на улице на коленях стоит А.А.А. и держится за бок, так как был ранен, который на вопрос кто его ранил не ответил, но сказал что надо найти У.В.В. л.д. 89).
Показаниями свидетеля О.А.В. показавшего суду что А.А.А. и У.В.В. работали в фирме которую он (О.А.В.) возглавляет. В ночь с 10 на Дата обезличена года ему сообщили о ранении А.А.А., прибыв на место происшествия его сотрудники милиции попросили быть понятым, при нем в вагончике на постельном белье была обнаружена кровь, на улице неподалеку нашли ножницы.
Показаниями свидетеля В.Р.А. показавшего суду что в ночь с 10 на Дата обезличена года в правоохранительные органы поступило сообщение о ножевом ранении на территории строительного городка, прибыв в который был обнаружен раненый А.А.А., а так же задержан У.В.В., одежда которого была в крови, однако У.В.В. не имел никаких кровоточащих ран, и который пояснил, что у него имелись личные неприязненные отношения с Афоинынм, который пригласил У.В.В. на улицу, и последний взяв ножницы вышел на улицу, где в ходе конфликта с А.А.А. нанес ему ранения. Ножницы были обнаружены при осмотре территории, одежда У.В.В. со следами крови была изъята.
Показаниями свидетеля К.С.А. показавшего суду что в ночь с 10 на Дата обезличена года в правоохранительные органы поступило сообщение о ножевом ранении на территории строительного городка, прибыв в которой он увидел что гр-ну А.А.А. медицинскими сотрудниками оказывается помощь. Один из мужчин проживающих в строительном вагончике где на кровать были обнаружены следы крови пояснил, что А.А.А. на улицу выходил с У.В.В., после чего вернулся с ранениями. Сам У.В.В. был задержан, на его одежде были видны следы крови, однако ран У.В.В. не имел. В ходе осмотра территории были обнаружены ножницы, предположительно которыми У.В.В. причинил А.А.А. телесные повреждения.
Аналогичными показаниями свидетеля К.В.П. так же подтвердившего факт обнаружения в строительном вагончике на кровати свежих следов крови, а так же факт задержания У.В.В. на одежде которого так же была кровь, которая как он (К.В.П.) полагает не принадлежала У.В.В., так как последний не имел ран.
Показаниями свидетеля Б.Д.В. показавшего суду что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого У.В.В. у которого была изъята одежда имевшая свежие следы крови.
Так же вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: телефонограммой о госпитализации с множественными колото-резаными ранениями л.д. 3); рапортом о задержании У.В.В. л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия с которого изъяты постельного белья со следами похожими на кровь л.д. 5-17), протоколом досмотра У.В.В. с изъятием у последнего одежды со следами похожими на кровь л.д. 18-20), справкой о выявлении у У.В.В. множественных проникающих колото-резаных ранений л.д. 26, 33), протоколом выемки личных вещей А.А.А. л.д.111-113), заключением судебной биологической экспертизы, согласно которой на пододеяльнике изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека которая произошла от А.А.А. л.д. 121-125), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у А.А.А. выявлены: проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева в 5 межреберье по средней ключичной линии (раневой канал шел справа налево и в 4 межреберье чуть латеральнее грудины проникал в плевральную полость) с проникающим ранением передней стенки перикарда (сердечной сорочки) и проникающим ранением передней стенки левого желудочка сердца в средней трети и сквозным ранением верхней доли левого легкого; осложнившиеся гемоперикардом (50мл крови в сердечной сорочке); проникающие колото-резаные ранения (3) грудной клетки слева в 4,5,7,9 межреберьях; проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева в 9 межреберье с непроникающим ранением переднего ската диафрагмы в переднем синусе и повреждением межреберной артерии; проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки справа в 9 межреберье по средней подмышечной линии (раневой канал проникал в правую плевральную полость в переднем синусе) со сквозным ранением переднего ската диафрагмы и ранением 7 сегмента печени. Данные ранения осложнились двусторонним гемотораксом (кровь в правой и левой плевральной полости - общим объемом 400мл). Данные ранения образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающих колюще-режущим свойством (свойствами), возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям (как в совокупности, так и в отдельности), причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения (7) в области грудной клетки справа и слева и с области брюшной стенки; непроникающее колото-резаное ранение (1) левого предплечья. Данные ранения образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающих колюще-режущим свойством (свойствами), возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям (как в совокупности, так и в отдельности), причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель л.д. 129-130), протоколом опознания свидетелем Ж.С.В. ножниц изъятых с места происшествия, как ножниц которые хранились в строительном вагончике л.д. 141-146), протоколом осмотра пододеяльника, ножниц и одежды У.В.В. л.д. 147-149), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - пододеяльника, ножниц и одежды У.В.В. л.д. 150), протоколом проверки показаний У.В.В. на месте происшествия, согласно которому У.В.В. показал место где взял ножницы, которыми ранил У.В.В. и где из выбросил л.д. 155-163).
Оценивая показания У.В.В. об обстоятельствах дела, суд доверяет его показаниям лишь в той части в которой они не противоречат вышеизложенным доказательствам, при этом суд относится критически к показаниям подсудимого о том что он лишь оборонялся от нападения А.А.А. ножницами которые случайно оказались в его руках, так как в данной части показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, согласно которым при совместно распитии спиртного никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было, У.В.В. целенаправленно взял с собой при выходе с А.А.А. на улицу ножницы, свидетели не слышали криков и шума драки с улицы, У.В.В. будучи на территории строительного городка на помощь от якобы совершенного А.А.А. нападения не звал и в вагончик за помощью не пытался вернуться, именно у А.А.А. выявлены множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения, в то время как у У.В.В. не было выявлено телесных повреждений причинивших вред его здоровью, кроме того, судом установлено что У.В.В. был избит до Дата обезличена года. Все указанные факты, по мнению суда свидетельствуют о том что У.В.В. не претерпевал нападение со стороны А.А.А. и умышленно, на почве личных неприязненных отношения сложившихся из-за тог что ранее потерпевший пошутил над У.В.В., нанес последнему вышеуказанные множественные ранения. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и материалами дела, указанные лица не имеют поводов к оговору подсудимого, в связи с чем кладет их в основу приговора, при этом суд расценивает как добросовестное заблуждение показания свидетеля Б.Д.В. в части того что У.В.В. имел свежие раны в области лица, так как такие показания опровергаются показаниями свидетелей и самого подсудимого, что телесные повреждения в области лица были У.В.В. причинены ранее. В связи с изложенным, суд оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, суд усматривает в том, что У.В.В. умышленно нанес потерпевшему множественные ранения ножницами – предметом в силу физически свойств обладающим колюще-режущими свойствами в область расположения жизненно важных органов человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей – эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание У.В.В.. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, но при этом учитывая обстоятельства совершенного У.В.В. преступления, суд приходит к выводу что исправление У.В.В. не возможно без реальной изоляции последнего от общества, оснований к применению к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
Гражданские иски заявленные Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы о взыскании с подсудимого денежных средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать У.В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания У.В.В.исчислять с момента его задержания – с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «...» возвратить законному владельцу, ножницы, пододеяльник, личные вещи У.В.В. со следами похожими на кровь уничтожить после вступления приговора в законную силу, личные вещи А.А.А. – вернуть по принадлежности владельцу.
Взыскать с У.В.В. в пользу Департамента финансов г. Москвы 146 692 рубля 83 копейки, в счет возмещения затрат на стационарное лечение А.А.А.
Взыскать с У.В.В. в пользу ЗАО «...» 28 763 рубля 30 копеек, в счет возмещения затрат на стационарное лечение А.А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.