Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.С., подсудимого О.Р.Р., адвоката ю/к «А.П.» КА «М.Ц.» Варакина Г.Г., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Пироговской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О.Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., не работающего, холостого, военнообязанного, на учете в ... не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
установил:
Подсудимый О.Р.Р. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимым О.Р.Р. совершено при следующих обстоятельствах
Так, подсудимый О.Р.Р., Дата обезличена года примерно в ... часа ... минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приехал на станцию метро ..., после чего пешком дошел до ..., в г. Москве, где встретил ранее незнакомую А.Е.Н., которая проходя мимо него (О.Р.Р.), держала в руке, принадлежащую ей (А.Е.Н.) сумку из лакированной кожи черного цвета, стоимостью 1 200 рублей, с находившимися в ней кошельком из декоративной кожи «Кожа питона», фирмы «Ванлима» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством 100 рублей серийный номер Номер обезличен; 100 рублей серийный номер Номер обезличен; 500 рублей серийный номер Номер обезличен, а так же мобильным телефоном «...», фиолетового цвета «...» стоимостью 4990 рублей, находившейся в нем сим-картой Номер обезличен оператора сотовой связи «...», не имеющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, всего на общую сумму 8390 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, О.Р.Р. подошел к А.Е.Н. сзади, после чего схватил указанную выше сумку и начал ее вырывать. От действий О.Р.Р. потерпевшая упала на землю и продолжила сопротивление. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, О.Р.Р., нанес удар правой ногой в область левого бедра А.Е.Н., то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, однако последняя, с целью сохранения принадлежащего ей (А.Е.Н.) имущества продолжала удерживать указанную выше сумку. После того, как ручки сумки оборвались, он (О.Р.Р.) прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, тем самым, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него (О.Р.Р..) обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый О.Р.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого О.Р.Р. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый О.Р.Р. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в отношении О.Р.Р. в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый О.Р.Р. относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый О.Р.Р. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая, и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого О.Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому О.Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого О.Р.Р.: ранее не судим, положительно характеризуется, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства.
Суд так же учитывает мнение потерпевшей А.Е.Н., которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд строго подсудимого не наказывать.
Принимая во внимание, что подсудимый О.Р.Р. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому О.Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает назначить О.Р.Р. исправительную колонию общего режима.
При этом, с учетом материального положения О.Р.Р. суд считает не назначать О.Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать О.Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения О.Р.Р. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания О.Р.Р. исчислять с Дата обезличена года, с момента его фактического задержания, согласно рапорту л.д. 3)
Вещественные доказательства:
женскую сумку из черной лакированной кожи, мобильный телефон «...», сим-картой оператора сотовой связи ..., кошелек из декоративной кожи «Кожа питона» фирмы «Ванлима», денежные средства в сумме 700 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности л.д. 60-61).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным О.Р.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный О.Р.Р. вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
Федеральный судья