Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А., подсудимого К.А.В., адвоката МКА «З.Т.» Е.А.А., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Пироговской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
установил
Подсудимый К.А.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть, умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимым К.А.В. совершено при следующих обстоятельствах
Так, подсудимый К.А.В., Дата обезличена г. примерно в ... час ... мин, находясь на территории ..., в ..., расположенном по адресу: ..., при внезапно поникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно, дошел к прилавку выставочного стенда, откуда похитил находящуюся внутри выставочного гида женскую сумочку черного цвета, стоимостью 200 руб., принадлежащую гр. З.О.П., в которой находился мобильный телефон серого цвета марки «...», стоимостью 2000 руб., и денежные средства в размере 5 790 руб., а всего имущества на сумму 7 990 руб., после чего стал продвигаться в сторону выходных дверей из павильона, но был замечен гр. З.О.П., которая вслед ему кричала, чтобы он остановился, и вернул похищенное, но он, не обращая внимание на крики гр. З.О.П., продолжал идти к выходу, после чего за ним побежали сотрудники охраны ..., так же крича ему вслед чтобы он остановился, и вернул похищенное, он, обернувшись осознал, что его действия носят открытый характер, но, не желая останавливаться, он, добежав до ..., примерно в ... часов ... минут был задержан, а похищенное у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый К.А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого К.А.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый К.А.В. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З.О.П. не возражала против рассмотрения дела в отношении К.А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый К.А.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая, и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого К.А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому К.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого К.А.В.: не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства.
Суд так же учитывает мнение потерпевшей З.О.П., которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд наказать подсудимого на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что подсудимый К.А.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, искренне раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого, он должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать К.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать К.А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться туда ежемесячно на регистрацию.
Меру пресечения К.А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
женскую сумку черного цвета на молнии, денежные средства в размере 5790 рублей, и мобильный телефон марки «...» серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности л.д. 71, 84).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.А.В. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
Федеральный судья