Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А., подсудимой К.О.Н., адвоката КА МГКА «... Трубецкого Р.А., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием ..., не работающей, не замужней, без определенного места жительства, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая К.О.Н. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление подсудимой К.О.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимая К.О.Н., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Дата обезличена года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее незнакомому П.Д.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на газоне у ..., после чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что П.Д.А. крепко спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки надетой на П.Д.А. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нём сим – картой оператора «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями П.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая К.О.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, виновной признала себя полностью по предъявленному ей обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимой К.О.Н. о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая К.О.Н. так же пояснила, что вышеуказанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая К.О.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая К.О.Н. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.
Действия подсудимой К.О.Н. суд квалифицирует по п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, их одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимой К.О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой К.О.Н.: не судима, тяжелое материальное положение, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего П.Д.А., который просил суд строго не наказывать подсудимую.
Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер содеянного, данные о личности подсудимой, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой К.О.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания К.О.Н. назначить исправительную колонию общего режима.
С учетом данных о личности подсудимой К.О.Н., суд считает не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.О.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения К.О.Н. оставить прежней, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания К.О.Н. исчислять с Дата обезличена г., согласно рапорту о ее фактическом задержании л.д. 9).
Вещественные доказательства:
Мобильный телефон марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности л.д. 89, 90);
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная К.О.Н. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора.
Федеральный судья