Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А., подсудимого С.М.Я., адвоката ю/к «А.П.» КА «М.» Бойко Д.Б., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Пироговской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.М.Я., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего монтажником ООО «В.П.», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
С.М.Я. виновен в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление подсудимым С.М.Я. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый С.М.Я., Дата обезличена года, примерно в ... час ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по адресу: ... в нескольких метрах от входа на станцию метро Московского метрополитена «...», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФоАП, громко выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих. С целью пресечения правонарушения, совершаемого С.М.Я. к нему подошли милиционеры полка ППСМ УВД по СВАО г. Москвы рядовой милиции Р.А.Н. и сержант милиции К.А.М., которые находились в форменном обмундировании сотрудников милиции, при исполнении своих служебных обязанностей. Подойдя к С.М.Я., милиционеры полка ППСМ УВД по СВАО г. Москвы Р.А.Н. и К.А.М. представились сотрудниками милиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и высказали в его адрес законные требования о прекращении совершения правонарушения. Однако, С.М.Я., с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринял попытку скрыться бегством от сотрудников милиции. Препятствуя этому, а также с целью задержания последнего, сотрудник милиции К.А.М., попытался остановить убегавшего С.М.Я., преградив ему дорогу. В это время у С.М.Я., достоверно знающего о том, что К.А.М. является сотрудником милиции представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении К.А.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, С.М.Я., в указанное время и месте, осознавая, что милиционер полка ППСМ УВД по СВАО г. Москвы сержант милиции К.А.М. находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя последнему выполнять свои служебные обязанности, предусмотренные должностной ;инструкцией, схватил за руку сотрудника милиции К.А.М. после чего произвел бросок последнего через плечо, отчего сотрудник милиции К.А.М. упал на землю. После чего, продолжая свой преступный умысел, С.М.Я., применяя физическую силу, левой рукой стал производить удушение сотрудника милиции К.А.М. Своими действиями С.М.Я. причинил К.А.М. физическую боль, а также согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи на передней поверхности, ссадину в области правого коленного сустава, которые образовались от ударного или сдавливающего, а также ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего, действия С.М.Я. были предотвращены сотрудником милиции полка ППСМ УВД по СВАО г. Москвы Р.А.Н., который применил физическую силу, пресек противоправные действия С.М.Я. в отношении К.А.М., и С.М.Я. был доставлен в ОВД по ... району г. Москвы.
В судебном заседании подсудимый С.М.Я. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого С.М.Я. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый С.М.Я. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.А.М. так же просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении С.М.Я. в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С.М.Я., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый С.М.Я. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого С.М.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..
При назначении наказания подсудимому С.М.Я.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого С.М.Я.: ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, престарелой матери, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего К.А.М., которые просили суд строго не наказывать подсудимого С.М.Я., который перед ними извинился, осознал свою вину, гражданский иск им не заявлен, и заявлять он его будет.
Принимая во внимание, что подсудимый С.М.Я. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого, он должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С.М.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать С.М.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться туда ежемесячно на регистрацию.
Меру пресечения С.М.Я. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.М.Я. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С.М.Я. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
Федеральный судья