Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Егорова В.А., подсудимого Е.А.В., адвоката КА «...» Загвоздкиной Л.С., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего руководителем управления в ОАО «А.С.», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Е.А.В. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым Е.А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Е.А.В., Дата обезличена года примерно в 17 часов 20 минут управляя другим механическим транспортным средством - технически исправным мотоциклом марки "..." государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по проезжей части ул. Яблочкова в направлении от ул. Милашенкова в сторону ул. Руставели в г. Москве, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - "ПДД РФ"), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
мотоцикл вел со скоростью около 40 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: интенсивного движения транспортных средств и наличия впереди по ходу его движения регулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;
с целью объезда транспортных средств, остановившихся перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение требований ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую ПДД РФ пересекать запрещено, выехал на полосу встречного направления движения и продолжил движение в ранее избранном направлении;
в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 21 на ул. Яблочкова в г. Москве, при наличии стоящих справа перед пешеходным переходом транспортных средств не убедился, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, и продолжил движение в прямом направлении;
при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода С.А.П., приступившей к переходу проезжей части на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по указанному регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения мотоцикла, в нарушение требований пункта 14.3 ПДД РФ, при включении сигнала светофора, разрешающего движение транспортным средствам, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода С.А.П.
Тем самым он (Е.А.В.), нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к названным Правилам, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу С.А.П., согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома правой теменной кости, подкожной гематомы височной области справа, подкожной гематомы в области стернального конца левой ключицы, ссадины левого коленного сустава по задне-наружной поверхности, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, каковыми могли являться выступающие детали мотоцикла и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Е.А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Е.А.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Е.А.В. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.А.П. так же просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении Е.А.В. в особом порядке.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Е.А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Е.А.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Е.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, он являясь лицом, управляющим другим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Е.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Е.А.В.: ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении родителей инвалидов 2-ой группы, наличие у него хронических заболеваний, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, погашение в добровольном гражданского иска, заявленного прокурором до судебного заседания, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд так же учитывает мнение потерпевшей С.А.П., которая просила суд не лишать свободы подсудимого Е.А.В..
Принимая во внимание, характер содеянного, обстоятельства по делу, то обстоятельство, что подсудимый Е.А.В. совершил преступление впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Е.А.В. возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого, он должен доказать свое исправление.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства по делу, суд считает, назначить Е.А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г. Москвы, о взыскании с Е.А.В. сумм в размере 10 650 рублей 30 копеек, и 5 734 рублей 78 копеек затраченных на лечение потерпевшей С.А.П., который подсудимый Е.А.В. признал в полном объеме, и погасил Дата обезличена г., о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал.
Потерпевшей С.А.П. гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством в течение 1 (одного) года.
На основании ст. 73 УК РФ, основное, назначенное Е.А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Е.А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г. Москвы, о взыскании с Е.А.В. сумм в размере 10 650 рублей 30 копеек, и 5 734 рублей 78 копеек затраченных на лечение потерпевшей С.А.П., погашен в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Е.А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Е.А.В. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.
Федеральный судья