ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Грецкой О.Н.,
подсудимого Я.И.С.,
защитника адвоката Ефимова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен МГКА А/К ...
при секретаре Портной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Я.И.С., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого Дата обезличена г.. ... судом ... по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Я.И.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено по конца, но независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Я.И.С.), Дата обезличена г., примерно в ... час., находясь в вагоне электропоезда на станции «...» ... линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к сидящей на сидении вагона электропоезда раннее неизвестной ему несовершеннолетней Ш.В.В. и вырвав из рук, открыто похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «...», стоимостью согласно заключению эксперта 720 рублей, после чего, во исполнение своего преступного умысла, попытался скрыться с указанным мобильным телефоном, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 720 рублей, однако, преступление не было
доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, он был задержан сотрудником милиции и не смог распорядиться похищенным имуществом.
В судебном заседании Я.И.С. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Я.И.С. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Е.Ю.Ю.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей, её законного представителя и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Я.И.С. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и считает, что Я.И.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено по конца, но независящим от этого лица обстоятельствам
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела: так Я.И.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, реального ущерба по делу не наступило и указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что Я.И.С. совершил данное преступление при не снятой и не погашенной судимости по приговору от Дата обезличена г.. ... суда ..., по месту жительства и согласно справок спецучёта характеризуется отрицательно и с учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данных, его характеризующих, принимая во внимание, что Я.И.С. ведёт асоциальный образ жизни, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
При назначении Я.И.С. вида исправительного учреждения, суд также принимает во внимание вышеуказанные данные о его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ему назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Я.И.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Я.И.С. исчислять с зачётом предварительного заключения с Дата обезличена года, согласно рапорта о его задержании.
Меру пресечения Я.И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон «...», выданный в ходе дознания потерпевшей Ш.В.В. - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.