ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Егорова В.А.,
подсудимого В.В.А.,
защитника адвоката ю/к «...» КА «...», Чивановой Н.Д.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Портной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.В.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., со ... образованием, ..., не ..., ранее судимого: - Дата обезличена г., Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы (осв. Дата обезличена г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В.В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
Так он (В.В.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г., примерно в ... час., находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ранее ему неизвестный потерпевший Х.М.Г. от выпитого спиртного уснул, он (В.В.А.), убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил находящуюся при Х.М.Г., принадлежащую тому не представляющую материальной ценности сумку темно-синего цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «...» стоимостью 1500 рублей, без сим карты, деньги в сумме 1500 рублей и не представляющие материальной ценности: брючный ремень, зубная щетка, мыло в мыльнице, а всего имущества Х.М.Г. на общую сумму 3000 рублей, что является для него значительным ущербом, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что рядом с местом совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество было у него изъято.
В судебном заседании В.В.А. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым В.В.А. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Чивановой Н.Д.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а В.В.А. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и считает, что В.В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так В.В.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, а реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного корыстного преступления и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку у В.В.А. не снята и не погашена судимость по приговору от Дата обезличена г., Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данных, его характеризующих негативно (согласно справок спец. учета), принимая во внимание, что преступление им совершено при не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому В.В.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, а учитывая данные о его личности, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания В.В.А. исчислять с зачётом предварительного заключения с Дата обезличена года, согласно протокола о его задержании.
Меру пресечения В.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - сумку темно-синего цвета, мобильный телефон марки «...», деньги в сумме 1500 рублей, брючный ремень, зубную щетку, мыло в мыльнице, выданные в ходе следствия потерпевшему Х.М.Г., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.