Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата обезличена г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя ММТП

Северной транспортной прокуратуры, Артемьева Р.В.,

подсудимого Е.В.И.,

защитника адвоката МГКА Адвокатская контора ...

Витюгова А.Д. представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.В.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, работающего ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого заочно Дата обезличена года Лефортовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР к 6 годам л/свободы. Отбывал наказание с Дата обезличена г., по Дата обезличена г. и освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, 7 месяцев и 19 дней (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Е.В.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Так он (Е.В.И.) Дата обезличена г., в ... час., около расписания движения электро­поездов пригородного следования расположенном на стене здании ... вокзала города Москвы, по адресу: ... имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, получил для личного употребления, то есть незаконно приобрёл у неустановленного лица по име­ни «С.» пять полиэтиленовых свертков курительной смеси с маркировкой «Н.» (общей массой не менее 4,4 г.). Осознавая, что данное вещество запрещено в граждан­ском обороте он (Е.В.И.) положил данные свертки с наркотическим средством, в кар­ман черной сумки находившейся при нем, где далее хранил указанное вещество при се­бе. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение нарко­тического средства, Е.В.И. направился на ... вокзал МЖД, где Дата обезличена г., в ... час., был задержан сотрудниками милиции за совершение ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и достав­лен в дежурную часть ЛОВД на ст. ... (...). В ходе личного досмотра, в дежурной части ЛОВД на ст. ..., у Е.В.И. в переднем кармане черной сумки, находящейся при нем, были обнаружены пять полиэтиленовых свертков курительной смеси с маркировкой «Н.», согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. «пять пакетов из фольгированного ма­териала серебристого цвета, заводской упаковки. На каждом пакетике имеется надпись «Н.» и имеется изображение головы женщины. Содержимое каждого пакета веще­ство растительного происхождения массами 0,8 г., 0,9 г., 0,8 г., 0,9 г., 1,0 г.». Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. «вещество растительного происхожде­ния общей массой 3,9 г. из пяти пакетов, изъятое у гражданина Е.В.И., содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве более 0,01 г.», и согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., «вещество растительного происхождения массой 3,4 г из пяти па­кетов, изъятые у гр. Е.В.И. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - (нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве 0,07 г. (расчетная величина.)», что согласно Постановлению Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 г. «Изменения, которые вносятся в постановле­ния Правительства Российской Федерации по вопросам связанным с оборотом наркоти­ческих средств» является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.В.И. вину свою в содеянном фактически признал полностью и подтвердил суду, что Дата обезличена г., примерно ... час., он встретился со сво­им знакомым по имени «С.», с которым познакомился примерно в Дата обезличена года. Ранее он (Е.В.И.) подрабатывал у «С.» курьером, а именно развозил курительные смеси «С.» клиентам. С «С.» он встретился случайно, около ... вокзала города Мо­сквы. При встрече они разговаривали на личные темы и в ходе разговора «С.» предло­жил ему несколько пакетиков с курительной смесью, для личного употребления. Он (Е.В.И.) со­гласился и «С.» передал ему пять пакетиков с курительной смесью, на которых было написано «Н.». Еще немного пообщавшись, они разошлись и после этого, он направился на ... вокзал, для того что бы сесть в электропоезд и доехать до станции «...», так как проживает в тои районе. Примерно ... час., он приобрел билет до ст. «...» и направился к платформе пригородных поездов, Пред посадкой в электропоезд он приобрел баночку «джин-тоника» объемом 0,33 мл., а войдя тамбур открыл банку и стал пить спиртное. Примерно в ... час., к нему подошли четверо молодых людей, предъявили служебные удо­стоверения сотрудников МВД, представились, пояснили, что распитие алкогольных на­питков в общественных местах запрещено и предложили проследовать в дежурную часть ЛОВД на ст. ... для дальнейшего разбирательства по данному фак­ту. Он (Е.В.И.) дал свое согласие, и они проследовали в д/ч ЛОВД на ст. .... При­мерно через 15 минут, когда подошли двое понятых сотрудники милиции приступили к личному досмотру. Перед началом личного досмотра, ему задали вопрос, имеются ли у него предметы или вещи, запрещенные в гражданском обиходе. Он (Е.В.И.) пояснил, что в чер­ной сумке, которая находится при нём, имеется пять пакетиков курительной смеси и спи­чечный коробок с марихуаной. После этого в присутствии понятых он (Е.В.И.) достал данные предметы из переднего кармана черной сумки находящейся при нем. По окончании личного досмот­ра спичечный коробок с марихуаной и паять пакетиков с курительной смесью были у него изъяты и помещены в конверт белого цвета опечатанный печатью синего цвета, на данном конверте поставили свои подписи все присутствующие лица, включая его. Затем он написал обязательство о явке и был отпущен домой. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого Е.В.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями:

- свидетеля Г.Д.В. и в целом аналогичными ему показаниями свидетелей: И.И.М., Н.П.А. и Б.А.Ю.. Г.Д.В. в ходе следствия пояснял, что состоит в должности младшего оперуполномоченного ГПНОН ЛОВД на ст. .... Дата обезличена года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им (Г.Д.В.) совместно с ст. о/у ГПНОН И.И.М., ст. о/у ГУР ОРО Н.П.А. и о/у ГУР ОРО Б.А.Ю., в ... час., на станции ..., ... направления МЖД был замечен гражданин славянской внешности, небрежно одетый, который находясь в электропоезде Номер обезличен, распивал джин-тоник. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удосто­верения, и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие лич­ность. Когда гражданин представился как Е.В.И., они (сотрудники милиции) пояснили ему, что согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП, распитие алкогольных напитков на всех видах общественного транспорта городского и пригород­ного сообщения - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. После чего Е.В.И., было предложено пройти в ЛОВД на ст. ..., для дальнейшего разбирательства и тот согласился. Затем они сопроводи­ли Е.В.И. в дежурную часть ЛОВД на ст. ..., где им (Г.Д.В.) был состав­ лен соответствующий рапорт, л.д. 84-85, 86-87, 88-89, 90-91),

- свидетеля Б.В.В. и в целом аналогичными ему показаниями понятых: Г.В.Н. и Ф.С.И., по обстоятельствам проведения личного досмотра Е.В.И.. Б.В.В. в ходе следствия пояснял, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ЛОВД на ст. .... Дата обезличена года, мл. о/у ГПНОН Г.Д.В., ст. о/у ГПНОН И.И.М., ст. о/у ГУР ОРО Н.П.А. и о/у ГУР ОРО Б.А.Ю., в ... час., в дежурную часть ЛОВД на ст. ... был доставлен гражда­нин Е.В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за распитие алкогольных напитков в общественном транспорте пригородного сообщения. В ... час., когда подошли понятые, то на основании ст.ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ и ст. 11 КоАП РФ он (Б.В.В.) преступил к личному досмотру гражданина Е.В.И.. Перед началом досмотра, он пояснил дос­матриваемому и понятым их права и обязанности, после чего он спросил у Е.В.И. имеются ли у него вещества или предметы запрещенные в гражданском обихо­де. Е.В.И. заявил, что в переднем кармане черной сумки находящейся при нем имеется пять пакетиков курительной смеси и спичечный коробок «коноплей». После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого из переднего кармана черной сумки находившейся при гражданине Е.В.И. были обнаружены пять полиэтиленовых пакетика с надписью «Н.» и спичечный коробок бело-синего цвета с веществом зе­леного цвета растительного происхождения. Данные вещества были изъяты и упакован­ные в конверт белого цвета опечатанный печатью синего цвета на котором поставили свои подписи понятые и гражданин Е.В.И., так же был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все присутствующие лица. После чего гражданин Е.В.И. и понятые были направлены к оперативным сотрудникам для дачи объяснений по данному факту. Вещества изъятые у гражданина Е.В.И. были направлены в ЭКЦ МУВДТ для проведения исследования, л.д. 103-104, 105-106, 107 -108).

- письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно кото­рого, Дата обезличена г. в ... часов ... минут в ЛОВД на ст. ... ст. о/у ГПНОН И.И.М., ст. о/у Н.П.А., о/у Б.А.Ю., мл. о/у Г.Д.В. за администра­тивное правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ был доставлен Е.В.И. Дата обезличена г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружении и изъято из переднего кармана черной сумки нахо­дящейся при нем 5 полиэтиленовых пакетиков с надписью «Н.» и спичечный коро­бок белого-синего цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Со­гласно справки ЭКЦ МУВДТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. содержимое спичечного коробка явля­ется марихуаной общей массой 1,8 гр. Согласно справке ЭКЦ ГУВД по г. Москве Номер обезличен от Дата обезличенаг., 5 пакетов из полимерного материала серебристо белого цвета общей массой 3,9 содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин- 1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил). Г-ин Е.В.И. отпущен домой и обязан явкой. Проводится Проверка л.д. 3); - рапортом младшего о/у ГПНОН ЛОВД на ст. ... Г.Д.В. от Дата обезличена г., о том, что Дата обезличена г., в ... час., им, при содействии с ст. о/у ГПНОН И.И.М., ст. о/у Н.П.А., о/у Б.А.Ю., доставлен в де­журную часть гражданин Е.В.И. Дата обезличена г.р., проживающий по адресу ..., который находился в электропоезде Номер обезличен и распивал джин-тоник, л.д. 4); - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которому из переднего кар­мана черной сумки находящейся при нем 5 полиэтиленовых пакетиков с надписью «нир­вана» и спичечный коробок бело-синего цвета с веществом зеленого цвета растительно­го происхождения, л.д. 5-6); - справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой «вещество рас­тительного происхождения общей массой 3,9 г. из пяти пакетов, изъятое у гражданина Е.В.И., содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в количестве более 0,01 г.» л.д. 18); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., согласно которому Е.В.И. указал место около электронного табло расписания движения электропоездов пригородного следования на ... вокзале гор.Москвы, расположенное по адресу: ..., где он приобрел наркотическое средство, л.д. 67 - 71); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому «вещество расти­тельного происхождения массой 3,4 г из пяти пакетов, изъяты у гр. Е.В.И. и пред­ставленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - (нафта­лин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве 0,07 г. (расчетная величина.)», л.д. 73- 76); - протоколом осмотра наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), изъятого у Е.В.И. от Дата обезличена г., л.д. 92-93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока­зательств от Дата обезличена года л.д. 94); - постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от Дата обезличена г. и квитанцией л.д. 95-96).

Анализируя письменные документы, суд считает, что в целом они составлены полно, грамотно в соответствии с требованиями закона и принимаются как доказательства по делу. Судом рассмотрены доводы защиты о том, что в ходе следствия Е.В.И. было необоснованно вменено совершение приобретение и хранение им без цели сбыта наркотических средств, именно в особо крупном размере, поскольку смесь растительного происхождения не может быть однородной и вменённая по делу величина наркотического средства является расчетной. Теоретические выкладки, приведённые в заключении эксперта, являются по мнению защиты, не более чем предположением, которое не может быть положено в основу приговора. Суд, рассмотрев доводы защиты, находит их полностью несостоятельными, по причине того, что сведения, которые изложены в исследовательской части оспариваемого заключения эксперта л.д. 73-76), имеют ссылку на методы определения количественного содержания наркотического средства, из описания которой не следует, что вменённая по делу величина наркотического средства является предположительной (при том, что сторона защиты, отказавшись заявлять ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, пояснила это тем, что не сможет оспорить его выводы).

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в ходе судебного следствия, которые ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему ни кто из них не имел, в исходе дела они не заинтересованы и не имеют оснований оговаривать его, суд считает их достоверными, правдивыми и полностью им доверяет, и кладёт их в основу приговора. При этом суд отмечает, что показания всех лиц допрошенных в судебном заседании конкретны, последовательны, в целом согласуются между собой, а так же с показаниями самого Е.В.И. и подтверждаются материалами дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их полными и достаточными и считает, что Е.В.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере и его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела: так Е.В.И. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей (мать и отчима), свою вину признал, в содеянном раскаялся, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд обращает внимание, что у Е.В.И. не снята и не погашена судимость по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года, когда он осуждался за тяжкое преступление по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР, что образует опасный рецидив преступлений и он привлечён к уголовной ответственности по настоящему делу в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору.

С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, данных, характеризующих Е.В.И., принимая во внимание, что преступление им совершено при не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Е.В.И. в соответствии с ст. 79 ч. 7 п. ”в” УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание только в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, а учитывая данные о личности Е.В.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.В.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца, без штрафа

В соответствии с ст. 79 ч. 7 п. “в” УК РФ Е.В.И. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР и на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по указанному приговору - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

Е.В.И. окончательным считать наказание в виде 3 (трёх) лет и 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Е.В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Е.В.И., под стражу в зале суда Дата обезличена года и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Е.В.И. исчислять с Дата обезличена года,

Вещественные доказательства по делу (следственный Номер обезличен) - конверт в котором находятся 5 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения с наркотическим средством - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общим весом 3,4 г., а также спичечный коробок с веществом растительного происхождения с наркотическим средством марихуаной, весом 1,6 гр., - сданный на ответственное хранение и хранящиеся согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий