ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва Дата обезличена г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.,
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Егорова В.А.,
подсудимого С.А.В.,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора ... Черновой
С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Портной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
С.А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он (С.А.В.), Дата обезличена г., примерно в ... час., в вагоне электропоезда на станции «Дмитровская», Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, улица Бутырская, дом 8 6А, во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел к гражданке Е.П.В. и, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий последней сотовый телефон торговой марки «...» модель «...», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 23074 рубля, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «...», причинив тем самым Е.П.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с похищенным, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, совершил грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании С.А.В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым С.А.В. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Черновой С.В.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а С.А.В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что С.А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так С.А.В. считается лицом ранее не судимым, свою вину признал, в содеянном раскаялся, а реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учётом всей совокупности обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, данных, его характеризующих (в т.ч. отрицательно согласно справок спецучёта), обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными, не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, а так же тяжести содеянного, принимая во внимание, что подобного рода преступления принимают всё более распространённый характер, суд считает, что подсудимому С.А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения С.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту постоянной регистрации.
Обязать осужденного С.А.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту постоянной регистрации, который в соответствии с требованиями ст. 75-1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.
В соответствии со ст. ст. 75-1 УИК РФ, срок отбытия наказания С.А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть С.А.В. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон торговой марки «...» модель «...» и сим-карту оператора сотовой связи «...»,, выданные в ходе дознания потерпевшей Е.П.В. - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.