Приговор
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Резниченко М.В., подсудимой Н.Т.В., адвоката КА «...» Хомякова А.В., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н.Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Н.Т.В. виновна в совершении покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть, умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимой Н.Т.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимая Н.Т.В., Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома ..., подошла к ранее ей незнакомой П.Г.М., и, в целях реализации задуманного, своей рукой схватила за принадлежащую последней сумку стоимостью 800 рублей, висевшую у неё (П.Г.М.) на левом плече, в которой находились принадлежащие ей (П.Г.М.): мобильный телефон «...» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора «...» стоимостью 100 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 31 рубль, визитница стоимостью 100 рублей, а также не представляющие для П.Г.М. материальной ценности – три пластиковых карты, одна визитка, паспорт гражданина РФ на её (П.Г.М.) имя, и стала тянуть её в свою сторону. П.Г.М., не желая отдавать свое имущество, стала оказывать ей (Н.Т.В.) сопротивление, и между ними завязалась борьба, в ходе которой она (Н.Т.В.), поняв, что в результате оказанного ей П.Г.М. сопротивления, не сможет завладеть сумкой, и, увидев висевшую на шее у П.Г.М. принадлежащую последней золотою цепочку с кулоном общей стоимостью 2000 рублей, сорвала их, и попыталась скрыться, однако П.Г.М. потребовала вернуть принадлежащие ей кулон и цепочку, схватив её (Н.Т.В.) за рукав куртки, в результате чего, она (Н.Т.В.) выронила из руки цепочку с кулоном, и с места совершения преступления скрылась. После чего, П.Г.М. направилась к дому ..., где присела на ограду тротуара. Примерно в ... часов ... минут того же дня, она (Н.Т.В.), в продолжение своего преступного умысла, снова подошла к П.Г.М. и нанесла последней один удар рукой в плечо, причинив физическую боль, после чего, с целью подавления возможного сопротивления, схватила П.Г.М. рукой за горло и стала его сдавливать, причинив П.Г.М. повреждения в виде двух кровоподтёков в области шеи справа и слева, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, после чего она (Н.Т.В.) схватила П.Г.М. за волосы, причинив последней физическую боль, и попыталась вновь завладеть сумкой принадлежащей П.Г.М., однако преступление до конца довести не смогла, так как в этот момент была задержана сотрудниками милиции. В ходе совершения вышеуказанного преступления она (Н.Т.В.) покушалась на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего П.Г.М. на общую сумму 9031 рубль.
В судебном заседании подсудимая Н.Т.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, виновной признала себя полностью по предъявленному ей обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимой Н.Т.В. о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Н.Т.В. так же пояснила, что вышеуказанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Г.М. не возражала против рассмотрения дела в отношении Н.Т.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.Т.В., относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Н.Т.В. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая, и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка без судебного разбирательства.
Действия подсудимой Н.Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой Н.Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой Н.Т.В.: не судима, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, обстоятельства по делу, то обстоятельство, что подсудимой Н.Т.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Н.Т.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. При этом с учетом положений ст. 58 УК РФ, суд считает назначить местом отбытия наказания Н.Т.В. исправительную колонию общего режима.
При этом, с учетом материального положения подсудимой Н.Т.В., которая не работает, а так же данных о ее личности, суд считает не назначать Н.Т.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н.Т.В. виновной в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Н.Т.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Н.Т.В. исчислять с Дата обезличена года, с момента ее фактического задержания, согласно рапорту л.д. 12)
Вещественные доказательства:
женскую сумку, мобильный телефон «...», сим-карту «...», паспорт на имя П.Г.М., визитницу, три пластиковых карты, визитку, цепочку, кулон, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности л.д. 79, 80).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Н.Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Н.Т.В. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора.
Федеральный судья