П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.,
защитника адвоката: Шахбазова К.А. представившего ордер №,
обвиняемого Шахбазова К.М.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего - адвоката ФИО20, предъявившего ордер №,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шахбазова Константина Македоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Шахбазов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к сидящему за столиком в указанном помещении ресторана «<данные изъяты>.» ФИО2, и, находясь слева от него, нанес ФИО2 кулаками не менее пяти ударов в голову в том: числе в левую височную область головы последнего, причинив ФИО2 согласно заключения судебных медицинских экспертиз закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени; перелом свода и основания черепа (многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости); плоскостную субдуральную гематому в левой височной области; 2 кровоподтека в окологлазничных областях; кровоподтек в лобной области слева, образовавшуюся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шахбазов свою вину в совершенном преступлении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании друзей. Позвонив своей девушке ФИО7, он узнал что та находится в кафе с сестрой, но при этом он услышал что там же находится еще какой-то молодой человек. Он с друзьями приехал в кафе, где увидел за сидящих столиком сестер ФИО7 и М.Р. и ФИО2, которого знал по фотографиям, как прежнего молодого человека своей девушки. Вспылив, он (Шахбазов) нанес кулаком удары в челюсть и нос ФИО2, а затем когда последний стал закрываться руками, стал наносить ему еще удары кулаками, полагая, что мог при этом попадать и в левую часть головы потерпевшего, после чего его действия пресекла охрана. В дальнейшем он узнал о том, что своими действиями он причинил ФИО2 тяжелую травму головы, о чем сожалеет.
Помимо показания подсудимого, его вина так же подтверждается и иными исследованных судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым он вечером сидел в кафе с сестрами ФИО8 и Г.Р. В кафе вошла группа молодых людей, среди которых был Шахбазов, который подошел к столику за котором они сидели, и безмотивно стан наносить ему (Старшинову) удары кулаком в левую область головы, в том числе и висок. От ударов у него помутилось сознание, однако он не падал, охрана кафе отвела его в туалет умыться. Далее он в течение нескольких дней лежал дома, при этом его рвало, была повышенная температура, сильные головные боли, в связи с чем он обращался в травмпункт, ГКБ №, а затем был госпитализирован в стационар, где у него был выявлен перелом костей черепа, и он был экстренно прооперирован. В период нахождения его дома с момента избиения Шахбазовым, до момента госпитализации, он о случившемся рассказал родителям и посещавшим его друзьям, в указанный период он ни разу не падал.
Показаниями свидетеля ФИО8, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО7 и бывшим молодым человеком последней - ФИО2 находилась в кафе, куда приехал в компании молодых людей Шахбазов, который подошел к столику и сразу стал наносить ФИО2 удары кулаком, в том числе в область левой части головы, нанеся на менее 6 ударов. От ударов ФИО2 не падал, а лишь пытался закрывать голову руками. Далее Шахбазов убежал, а ФИО2 сотрудниками кафе была оказана медицинская помощь, так как у него шла кровь.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в кафе, где за столиком сидели две ранее ему незнакомые девушки и ФИО2. К ним подошел ранее ему так же незнакомый Шахбазов, который стал кулаком наносить удары ФИО2, количестве не менее пяти, в том число в область левого виска. Он (ФИО21) оттащил Шахбазова от ФИО2, которому оказал первую помощь, а Шахбазов с ранее пришедшим с ним друзьями убежал (том 1 л.д. 77-80).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ совместно с сестрой ФИО8 и бывшим своим молодым человеком ФИО2 сидела за столиком в кафе, при этом туда приехала компания молодых людей, среди которых был ее парень Шахбазов. Шахбазов подошел к их столику, и сразу стал бить кулаками ФИО2 в область головы, которых было не менее пяти, и большая их часть пришлась в область левой части головы ФИО2, от чего у последнего пошла кровь (том 1 л.д. 60-62). В судебном заседании ФИО7 дала показания существенным образом отличающиеся от вышеизложенных, согласно которым, Шахбазов лишь один удар нанес ФИО2 в область носа, а остальные удары Шахбазовым были нанесены в руки и спину потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему сын – ФИО2 сообщил, что в кафе его избил парень его (ФИО2) бывшей девушки Шахбазов, при этом он видел у сына носовое кровотечение, имелись следу крови на голове, гематома в левой части головы, сын жаловался на сильное головокружение. В последующие дни, до госпитализации в <данные изъяты>, сын лежал дома, не падал, при этом у него сильно болела голова, была рвота, понос, повышенная температура. При госпитализации был выявлен перелом костей черепа, в связи с чем была проведена операция. В настоящий момент времени у сына продолжаются головные боли, требуется продолжение длительного лечения от перенесенной травмы.
Показаниями свидетеля ФИО11 показавшего суду, что ФИО2 является его другом, которого он навещал дома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лежал на кровати, жаловался на головную боль, при этом он (ФИО22) видел «припухлость» в области левого виска. ФИО2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его в ресторане избил Шахбазов. В дальнейшем состояние ФИО2 ухудшилось и он был госпитализирован в <данные изъяты>, где ему была сделана операция.
Показаниями свидетеля ФИО12 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе на встречу со своей девушкой ФИО8, при этом последняя рассказала, что ФИО2 был избит Шахбазовым. Он, ФИО12, видел умывающегося в туалете кафе ФИО2, лицо которого было в крови, и заметны были ушибы.
Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он совместно с Шахбазовым, ФИО15 и ФИО16 приехали в кафе, где он увидел сидящих за столиком сестер ФИО7 и ФИО2, подойдя к которому, Шахбазов стал ФИО2 избивать, нанося удары руками. Всего было нанесено около 5 ударов, но в какие части тела они пришлись, он (ФИО23) не заметил. Прибежавший охранник стал оттаскивать Шахбазова от ФИО2, при этом у последнего шла кровь.
Оглашенными показаниями эксперта ФИО14, согласно которым выявленная у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода и основания черепа – многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости, плоскостная субдуральная гематома в левой височной области, кровоподтеки (2) в окологлазничных областях, кровоподтек в лобной области слева могла образоваться от ударных воздействий руки человека, при этом до трех дней патологическая неврологическая симптоматика травмы может проявляться слабо, либо быть вообще незаметной. Выставленный медицинский диагноз подтвержден на основании клинической картины, неврологической симптоматики, динамического врачебного наблюдения, проведенными исследованиями и операцией (том 1 л.д. 184-187).
Так же вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: тома 1 - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), справкой травмпункта об обращении ФИО2 в связи с его избиением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц его избивших (л.д. 16), выписным эпикризом, согласно которого у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, вдавленный перелом левой височной кости (л.д. 31), телефонограммой о госпитализации ФИО2 (л.д. 39), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода и основания черепа – многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости, плоскостная субдуральная гематома в левой височной области, кровоподтеки (2) в окологлазничных областях, кровоподтек в лобной области слева, образовавшаяся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 46-47), протоколом следственного эксперимента, согласно которого свидетель ФИО9 мог видеть момент нанесения ударов ФИО2 ос стороны Шахбазова (л.д. 188-195), заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода и основания черепа – многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости, плоскостная субдуральная гематома в левой височной области, кровоподтеки (2) в окологлазничных областях, кровоподтек в лобной области слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 273-275).
Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, давшие аналогичные показания, согласно которых, они совместно с другом Шахбазовым и ФИО24 приехали в кафе, где Шахбазов подошел к сидящему за столиком с сестрами ФИО7 ФИО2, которому нанес изначально два удара в область носа и челюсти, и затем область головы более Шахбазов ФИО2 не бил.
Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании об обстоятельствах дела, в том числе о возможности нанесения им ударов ФИО2 в левую височную область, суд учитывая что такие показания не противоречат вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд им доверяет, при этом учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется. С учетом изложенного, суд приведенным выше доказательствам полностью доверяет, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, ФИО15 и ФИО16 в части того, что подсудимый в их присутствии не наносил ударов ФИО2 в левую часть головы, так как в данной части показания указанных лиц опровергаются как показаниями ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9, а так же показаниями самой ФИО7 данным в ходе предварительного расследования, в связи с чем показаниям данных лиц данным в судебном заседании суд доверяет лишь в той части, в которой они не противоречат вышеприведенным доказательствам представленным стороной государственного обвинения. Отдельно оценивая имеющиеся в материалах дела заключения специалиста о необоснованности вышеуказанных выводов судебных медицинских экспертиз, суд данным выводам специалиста не доверяет, так как в ходе судебного следствия доказан факт получения ФИО2 вышеуказанной травмы, причинивший тяжкий вред здоровью, непосредственно в ходе избиения потерпевшего Шахбазовым, кроме того, из допроса эксперта ФИО14 следует, что выявленная у ФИО2 травма могла образоваться от ударных воздействий руки человека, при этом до трех дней патологическая неврологическая симптоматика травмы может проявляться слабо, либо быть вообще незаметной и выставленный медицинский диагноз подтвержден на основании клинической картины, неврологической симптоматики, динамического врачебного наблюдения, проведенными исследованиями и операцией.
Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, который причинен ФИО2 исходя из вышеизложенных выводов судебно-медицинской экспертизы, суд усматривает в том, что Шабхазов умышленно нанес потерпевшему удары кулаками в голову, в том числе в левую височную область.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, положительную характеристику - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шахбазову, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, и учитывая мнение государственного обвинителя высказанного в ходе судебных прений, суд полагает, что исправление Шахбазова возможно без изоляции последнего от общества, но при этом оснований к применению к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
Гражданские иски заявленные Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы о взыскании с Шахбазова средств затраченных на стационарное лечение ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания денежных средств в пользу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», как нашедшее свое подтверждение в ходе судебного следствия, и частично, в пользу Департамента финансов г. Москвы, исходя из справки о стоимости проведенного лечения – в сумме 113923 рубля 39 копеек (том 1 л.д. 51).
Решая вопрос гражданском иске заявленным потерпевшим в части возмещения причиненного ему морального вреда, суд полагает в данной части иск удовлетворить частично, при этом суд исходит из понесенных потерпевшим физических т нравственных страданий в связи с вышеуказанной травмой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шахбазова Константина Македоновича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное осужденному Шахбазову К.М. наказание условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов исполняющих наказание, обязав посещать которые, по требованию последних.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Взыскать с Шахбазова К.М. в пользу Департамента финансов 113 923 рубля 39 копеек, в счет возмещения затрат на стационарное лечение ФИО2
Взыскать с Шабхазова К.М. в пользу ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» 22 337 рублей 92 копейки, в счет возмещения затрат на стационарное лечение ФИО2
Взыскать с Шабхазова К.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.