П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.
С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора Стоволосовой Т.С.,
защитника адвокатов защитника адвоката Гончаровой В.Н представившей ордера №, №,
подсудимых Зарандия Г.Г., Ткебучава Г.В.,
при секретаре Белоусовой А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зарандия Георгия Гурамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, не работающего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Ткебучава Гочи Важиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, не работающего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Зарандия и Ткебучава совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и во исполнении этого примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, совместно подошли к входной двери квартиры 134 дома 180 по проспекту Мира в городе Москве, где путем слома замка указанной двери, с помощью имеющихся инструментов, незаконно, проникли в квартиру № дома № по <адрес> в городе Москве, откуда, совместно тайно похитили с дивана, находящегося в комнате № мужские наручные часы с золотым корпусом и золотым браслетом отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; из нижнего отделения шкафа, стоящего в этой же комнате, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с зарядным устройством для аккумулятора, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей; со стола, стоящего в этой же комнате, чехол марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей; из нижнего левого ящика тумбочки, стоящей в комнате №, ювелирные изделия, а именно: один мужской перстень из желтого золота со вставкой из бриллиантов и черного камня весом 15 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; один мужской перстень из желтого золота со вставками из белого золота весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочка из желтого золота весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; одна пара серег из белого и желтого золота весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее Г.А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, после чего с похищенным Зарандия и Ткебучава с места совершения преступления скрылись.
Они же совершили покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества и во исполнении этого примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, совместно подошли к входной двери квартиры №, расположенной на № этаже подъезда № дома № по <адрес> в городе Москве, в которой находилось имущество, принадлежащее К.О.И., после чего, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру, с помощью имеющихся инструментов, попытались вскрыть верхний замок двери указанной квартиры, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте происшествия совместно были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Зарандия и Ткебучава виновными себя в совершенных вышеуказанных преступлениях признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в виду согласия с предъявленным обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответственно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Так Зарандия и Ткебучава полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялись, оба являются лицами ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, положительно характеризуются - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимым наказание, обстоятельств отягчающих подсудимым наказание суд не усматривает, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенных Зарандия и Ткебучава преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления последних без реальной изоляции их от общества, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения их свободы, однако считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зарандия Георгия Гурамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Зарандия Г.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Признать Ткебучава Гочу Важиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ткебучава Г.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осужденным Зарандия Г.Г. и Ткебучава Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным Зарандия Г.Г. и Ткебучава Г.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сумку, матерчатые перчатки, кусок пластилина, замок, отрезок фальгированной бумаги, три отвертки, разводной ключ, окурок сигареты, фрагмент сульвады уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД-диск оставить на хранении при материалах дела; фотоаппарат с картой памяти и зарядным устройством, мобильный телефон с картой памяти оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.